Paljud mereväe spetsialistid on mitmel korral kutsunud üles tugevdama esmaklassiliste Prantsuse fregattide ja üldisemalt Prantsuse mereväe laevade õhutõrjet.
Tõepoolest, traditsiooniliselt on Prantsuse merevägi eelistanud kerede arvu oma relvastusele, tõsi küll, madalamate geopoliitiliste pingete ja madala eelarvega lehmade kontekstis.
Relvajõudude ministri viimane, 26. märtsi sekkumine, mis viitab eelkõige Asteri rakettide tarbimisele Punasele merele paigutatud fregattide poolt, toob aga välja perspektiivi, mida on raske eirata nii ministeeriumi kui ka kaitsejõudude poolt. Admiraliteedi.
kokkuvõte
22 Asteri raketti tulistasid välja 4 kuu jooksul kahe Prantsuse fregati poolt
Sébastien Lecornu andis pressibriifingul teada, et kaks fregatti, mis paigutati Punasele merele alates 2024. aasta novembri lõpust, kõigepealt Aquitaine klassi fregatt FREMM Languedoc, kuni jaanuari lõpuni ja sellest ajast saadik FREMM-i Alsace'i õhutõrjefregatt vabastanud samanimelisest klassist, on selle perioodi jooksul välja lasknud 22 Aster-raketti Houthi droonide ja rakettide vastu, et kaitsta ennast ja eskortitud kaubalaevu.
See arv moodustab aga peaaegu poole nende kahe fregati pardal olevate Aster 15 ja 30 õhutõrjerakettide koguarvust, Languedoci puhul 16 ja Alsace'i puhul 32, kuigi on raske öelda, et teater, kus need arenesid, oleks olnud eriline. intensiivne (kõike arvesse võttes) ega ka seda, et huthide poolt välja lastud raketid ja droonid nõudsid suuremat laskemoona tarbimist.
See Retex näitab ka seda, et nüüdsest on isegi vähem tehnoloogilise intensiivsusega teatrid, kus huthid pole Iraani toetusest hoolimata tuntud oma kõrgtehnoloogiliste relvade poolest, paljastavad Prantsuse laevad suurte õhu- ja ballistiliste ohtude eest, mis nõuavad suuremat suutlikkust. ala.
Prantsuse mereväe 16 Aquitaine Aster ja Amiral Ronarc'h klassi fregati ebapiisav suurus
See õhutõrje tugevdamise vajadus puudutab täpsemalt kahte tüüpi fregate, mis esindavad suuremat osa Prantsuse mereväe esimese järgu pinnapealsest laevastikust, kuue laevaga Aquitaine klassi FREMM fregate ja viit tulevast FDI fregatti Admiral Ronarc'hi klassist.
Tegelikult on mõlemal selles piirkonnas ainult kaks vertikaalset stardisüsteemi SYLVER 50, mis on võimelised kokku mahutama 16 Aster 15 õhutõrjeraketti, mille lennuulatus on 50 km, ja Aster 30, mis võivad ületada 100 km ja on madala tasemega antiballistiliste võimetega, samuti 76 mm kahur.
75% sellest artiklist on jäänud lugeda,
Sellele juurdepääsuks tellige!
Les Klassikalised tellimused pakkuda juurdepääsu
artiklid täisversioonisja ilma reklaami,
alates 6,90 €.
Uudiskirjaga registreerumine
Registreeruge Meta-Defense uudiskiri saada kätte
viimaseid moeartikleid iga päev või nädalas
Aitäh kokkuvõtte eest!
Aga MICA VL ka? Võib-olla odavam rohkemate vektorite jaoks.
Lisaks tundub mulle, et MBDA töötab Sylveri kanderakettide jaoks lihtsustatud lahenduse kallal, pidades silmas kataloogis olevate erinevate rakettide ühilduvust (teie artiklites juba mainitud ja üks minu usaldusväärne allikas kinnitas).
Tõepoolest, aga see nõuab uute laskekappide paigaldamist, lahingusüsteemi kohandamist jne. See on palju pikem ja raskem kui kahe Sylveri lisamine. Tagantjärele pole täna enam mõtet kasutada Mica VL NG-d, mitte Aster 15. Hinnavahe on minimaalne ja jõudluse kasv puudub. Oleks huvitav, kui MICA VL saaks Sylveri peal multipakendatud. Kuid see on veelgi pikem ja kallim, kuna see nõuab SYLVERi ümberkujundamist, mis on ökonoomne.
Täpselt, kui suur oleks töö SYLVER süsteemi kallal, kui soovime MICA NG multipakendada?
Tõepoolest, nagu juba mainitud vähemalt kahes selle saidi artiklis, pakuks huvi SYLVER-süsteemi viimine Ameerika Mk-2-le lähedasele modulaarsusele.
Arvestades MICA NG väljakuulutatud jõudlust õhk-õhk versioonis, võib see olla tõsine konkurent RIM-162 ESSM-ile. Välja arvatud see, et viimane on vaikimisi neljapakitud (4 raketti tulistamiskambri kohta). Ja tänu sellele on tal rida ekspordivõite.
Mis puutub LMP-sse, siis see on huvitav lahendus, kuid piirdub Mistral SATCP raketi laskekaugusega (ja maksimaalse kõrgusega). Ja seetõttu eriti tõhus kergete droonide ja muude minidroonide vastu. Raskete droonide ja erinevate rakettide vastu on vaja raskemaid õhutõrjerakette nagu praegune MICA VL miinimum.
See eeldaks peaaegu täielikult VLS-i ümberkujundamist, vähemalt konteinerid ise ja ühendused kappidega. Sellel oleks ilmselgelt palju eeliseid, kuid see on tõeline projekt, mis kestab tõenäoliselt mitu aastat. Selles artiklis käsitletakse rohkem Quickwini, mida saab juurutada palju lühema ajakava ja väiksemate kuludega.
Tõepoolest, viivitused on praeguse Punase mere konflikti jaoks kindlasti liiga pikad. Kas teil oleks võimalik sellest mõnes tulevases artiklis täpsemalt rääkida?
Mul ei ole selle teema kohta rohkem teavet. Aga kui sellel teemal infot ilmub, siis ma ei jäta seda märkamata. Sellegipoolest ei viita miski sellele, et see oleks täna plaanis.
Mis mõtet on varustada hoone LMP-ga, kui see tähendab 4 mistraalmooduli lõplikku jätmist?
Kui tekivad muud vajadused (peibutusvahendid, MMP-d, 70 mm raketid, sügavuslaengud), mitukümmend minutit kulub mooduli väljavahetamiseks?
Kas reservmoodulite jaoks on ruumi?
Kas topelt-mistral või sadraalheitjad pole õhutõrje LMP-ga samaväärsed?
Kas poleks aeg mastaabisäästu saavutamiseks teha hulgitellimus 50 kiirtulest, mis tarnitakse 5–7 aasta jooksul? 8 varustustankeritel, 2 PA-l, 13 fregattidel, 10 patrull-kaatritel, 2 Long Islandil…
Täpselt võimaldab LMP modulaarsus kohandada selle koormust otsese ohuga. Peate CIWSi kõvaks tegema, võite minna kuni 16 Mistralini. Kas ootate mereväe droone? Saab panna Akeroni mooduli ja 70mm raketimooduli ning suitsuheitja mooduli. See on päris geniaalne süsteem.
Rapid Fires on juba kavandatud kolmele BRF-ile (naftavarustuslaevale), kümnele avamere patrull-laevale ja kuuele GBGM-ile (miinisõda). Tõsi, viieteistkümne esmaklassilise fregati, kolme PHA ja PANi lisamine oleks kindlasti teretulnud.
Kõik Prantsuse mereväe 76 mm suurtükid peavad olema täielikult varustatud ka raketitõrjesüsteemiga STRALES koos raketitõrjemürsiga DART, mis on veelgi tõhusam kui Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 mm Oto-Melara ja Rapid Fire ei ole sama jalajälg ega sama sügavus. Me ei saa neid kahte võrrelda. Teisest küljest on Strales ja DART-kest väga tõhusad. Teisest küljest kannatab see laskepiirangu all, mis saab muutuda ainult tükkide arvu suurendades.
Samuti saab MISTRAL 3 kasutada väikeste laevade vastu, kuna see neutraliseeris AMX-30 tanki rohkem kui kümme aastat tagasi, nii et selle jaoks pole vaja AKERONit ega 70 mm rakette, vaid ainult MISTRAL 3.
Pole kunagi kuulnud, et Mistral tulistaks AMX-30 vastu. Ja ma ei saa aru, kuidas see rakett võiks tanki läbistada, arvestades selle lõhkepead, mis on mõeldud volframkuulide väljalaskmiseks, et tekitada hävituskoonus. See on samaväärne 12,7 palliga ja see ei suuda tanki läbistada. Seda saab kasutada soomustamata sõidukite vastu, võib-olla ka laevade vastu, kuid selle suunamisseade pole tegelikult mõeldud otseseks tuleks raskel merel. Ma ei panustaks sellele. Akheron alustab kõrguse tõusmisega, mis annab sihtmärgist palju selgema nägemuse.
Kaks täiendavat SYLVER 50 VLS-i Amiral Ronarc'h klassi 5 FDI-l ja kaks täiendavat Forbinil ja Chevalier Paulil, olenemata sellest, kui tõhusad need modifikatsioonid oleksid, suurendaksid de facto rakettide varustuse vajadust. asjaomaste hoonete puhul (160 Aster FDI jaoks ja 128 Aster FDA jaoks) seega hoonete maksumus. See nõuab laos oleva laskemoona mahu veelgi suuremat suurendamist.
Nagu alati, on see eelarveprobleem: kui need muudatused tehakse, läheb see mõne teise või teiste programmide kahjuks.
See on täiesti õige. Nüüd peame arvestama ka muude teguritega, nagu inimlik, poliitiline ja eelarveline hind, mis tuleneks 700/800 miljoni euro suuruse laeva kaotusest, mille pardal on rohkem kui sada Prantsuse meremeest, kuna see pole piisavalt kaitstud.
Fikseeritud eelarve ulatuse korral tekib küsimus, kas parem on 15 mõõdukalt relvastatud kere, millel on tõenäoliselt augud kaitsesüsteemis, või 14 või 13 kere, mis on ohtu arvestades relvastatud nii, nagu oleks asjakohane. Mul pole vastust, aga selge on see, et MN on alati eelistanud kerede arvu relvastusele ja ma pean seda küsitavaks. Mulle tundub, et me peaksime esmaklassilise fregati relvastuse defineerima seoses arvutusvajadustega, mitte eelarvekalkulatsioonidega, et järeldada võimalusi. SEM/F-8 või F1/Jaguar/2000 kuni Rafale, tegime tegevuspotentsiaali osas tohutu hüppe, kuid leppisime kokku, et jagame laevastiku pooleks, kuna vajasime Rafale olla tõhus. Kipuksin siinkohal sama arutluskäiku rakendama. Valida 300 Mirage (15 fregatti) ja 200 vahel Rafale (13 palju paremini relvastatud fregatti), kas me ei peaks liikuma teise hüpoteesi poole?
Lõpuks, 16 Asteri, 8 Exoceti ja 76 mm lennukiga Marine Nationale ning 32 Asteri, 32 Mistral 3, 8 Exocetiga (kokku 72 raketti), 76 mm ja Rapid Fire vahel olen ma arvamusel. et see on teine, mis tõmbab rahvusvahelisel areenil tähelepanu. 72 raketti, me ei ole nii kaugel Burke'i 90 raketist ja täpselt samal tasemel kui Constellation (tänu ESSM-ile ja poole vähema kaugmaa-õhk-rakettidega), mis maksavad kaks korda rohkem. palju , ja mis pole ASM-is nii tõhus (sest ASM-is oleme parimad ja see on kõik!).
Jagan teie arvamust, kuid arvestades seda, et esmaklassiliste hoonete poolest oleme niigi lühikesed, ei saa ma aru, kuidas saaksime nende arvu väärikalt vähendada, et rahastada ülejäänud hoonete kaasaegset relvastust.
Mis puudutab valikut eelistada numbreid, siis minu arvates on see jääk vanast laevastiku põhimõttest, mille tõttu saadeti näiteks Hood oma 2000-mehelise meeskonnaga sekundis salvaga põhja. Bismark: selle moderniseerimine ei olnud soomusteki tugevdamisega lõpule viidud, kuid paberil oli kodulaevastikul 48 000 tonni lahinguristleja.
Tere õhtust Fabrice,
Tundub, et lugesin eelmisel kuul, et Paseo XLR kavatseti paigaldada Aquitaine ja Alsace klassi fregattidele ning et see pakkus rakettide vähese arvu tõttu täiendavat garantiid. Nii et sellest ei piisa?
Aquitaine klass ei ole mõeldud õhutõrjeks, kas tugevdatud õhutõrjesõda ei lähe allveelaevade sõjategevuse kahjuks?
Bonsoir
Paseo on kahtlemata vara, et paremini kasutada 76 mm. Kuid see kahur on tõhus ainult enesekaitseks, mitte eskortimiseks. Ja sellel on oma piirangud, sealhulgas ruumi katvuse osas. Kui see lendab veidi kõrgel, veidi kiiresti või fregati taga, on see levialast väljas. See on tõeline vara, kuid see ei kujuta endast ohu arengule vastavat vastust.
Akvitaania jaoks, nagu ka välismaised otseinvesteeringud, on nad ennekõike ASM. Kuid kuna meil on ainult 15 fregatti, sealhulgas ainult 4 AA-d, saatsime just Languedoci Punasele merele, kus allveelaevad ei olnud leegion.
Tihendamine, näiteks AA võimaluste esilekutsumine, ei halvendaks ASM-i. Teisest küljest on mõlemat korraga väga raske teha, kui mitte võimatu.