A tecnologia Digital Twins pode salvar programas FCAS e MGCS?

Desde o início de 2022, o programa FCAS para Future Air Combat System, que reúne Alemanha, Espanha e França, com vista a desenhar o substituto do Rafale Francês e Typhoon Europeu, está paralisado, num contexto de profundo desacordo sobre o compartilhamento industrial em torno do primeiro pilar do programa para projetar o NGF, Next Generation Fighter, a aeronave de combate no centro deste programa. Com efeito, os dois principais fabricantes do programa, a francesa Dassault Aviation e a alemã Airbus Defence & Space, não conseguem chegar a acordo sobre um compromisso relativamente à gestão deste pilar, inicialmente atribuído à Dassault mas contestado na sua forma atual pela Airbus. Estas tensões são, na verdade, apenas a parte emergente na cena pública de divergências profundas que dificultam o bom funcionamento deste programa europeu que se pretendia, no seu lançamento por Angela Merkel e Emmanuel Macron, representar o cerne do esforço comum. rumo a uma defesa europeia reforçada.

Se até há algumas semanas as tensões pareciam dizer apenas respeito à Dassault e à Airbus DS estas foram muito além do quadro puramente industrial nos últimos dias depois de os exércitos alemães num relatório terem indicado que em caso de impasse era apropriado encerrar o programa. Na semana passada, perante o Senado, o Ministro das Forças Armadas francês, Sebastien Lecornu, por sua vez, indicou que pretendia reunir-se com os seus homólogos alemão e espanhol em Setembro sobre este assunto, ao mesmo tempo que disse aos senadores que apoiava a indústria francesa e o posições da Dassault Aviation. Para pôr fim a este quadro pouco atraente, a Dassault Aviation indicou que o programa tinha, em 2 anos de cooperação, registado 3 anos de atrasos adicionais, e que era agora muito improvável, se o programa chegasse ao fim, que pode entregar um avião de combate operacional antes de 2045 ou mesmo 2050, o que não deixa de colocar problemas significativos para as forças aéreas dos 3 países que correriam o risco, nesta hipótese, de se encontrarem numa situação de fragilidade operacional no período 2040-2050 , embora tudo indique que as duas décadas entre 2030 e 2040 serão palco de um pico de instabilidade geopolítica no Mundo, incluindo na Europa.

Devemos realmente tentar salvar o FCAS?

As crescentes dificuldades encontradas pelo programa FCAS e a desconfiança endémica entre as indústrias de defesa alemã e francesa levaram a uma certa forma de radicalização das posições de muitos actores militares, industriais e até políticos em relação a esta cooperação. Na verdade, em ambos os lados do Reno, cada vez mais vozes apelam, mais ou menos abertamente, ao fim deste programa, quer isso implique recorrer a outras parcerias europeias, como com a Grã-Bretanha ou a Itália, em direcção ao histórico americano parceiro ou desenvolver o programa de forma independente, mesmo que isso signifique considerar reduzir as suas ambições. Surpreendentemente, ambos os campos consideram que os acordos que regem o programa não são equilibrados e em benefício do outro, quer se trate de uma partilha industrial que não respeitaria o princípio do "Melhor Atleta" e que seria demasiado a favor do alemão empresas do lado francês, ou a cooperação industrial e tecnológica considerada demasiado opaca e o receio de representar apenas uma gaveta de dinheiro para desenvolver capacidades solicitadas apenas pela França (Dissuasão, Aviação Embarcada) do lado alemão. Além disso, tal como o programa de tanques de batalha de nova geração do MGCS, parece cada vez mais que as expectativas operacionais das forças aéreas francesa e alemã divergem muito além da cosmética, levando cada uma a temer o desenvolvimento da aeronave, por outro, e não aquela que é sua. as forças aéreas precisam.

Nestas condições, apelar ao fim prematuro do FCAS pode parecer a melhor solução para evitar a perda de um tempo precioso quando a situação geoestratégica e a corrida aos armamentos já não permitem tal hesitação. No entanto, se os programas se dividissem, cada um desenvolvendo o seu próprio avião de combate, como foi o caso do Rafale/Typhoon na década de 90 e para o Tornado/Mirage 2000 na década de 70, a indústria aeronáutica europeia, enquanto entidade global, manteria uma posição, na melhor das hipóteses, idêntica à que ocupa hoje, e da qual podemos ver as fraquezas face à o maremoto do F-35 na Europa. Na verdade, para além das primeiras encomendas baseadas na cooperação industrial ab-initio, como com a Grã-Bretanha, Itália e Países Baixos, o sucesso do F-35 na Europa pode hoje ser explicado em grande parte pelo facto de representar agora um padrão de defesa aeronáutica na Europa, enquanto 12 países do velho continente decidiram equipar-se com aeronaves americanas. Na verdade, assim como o sucesso do tanque Leopard 1&2 ou o F-16 no seu tempo, muitas forças aéreas escolheram o Lighting 2 nos últimos anos devido à dinâmica industrial e comercial que representa, e que nenhuma aeronave europeia consegue desafiar.

Ao dividir os programas, esta mesma situação persistirá na Europa para a próxima geração de aviões de combate, com o risco de ver a oferta industrial europeia diminuir nesta área, face à omnipresença americana e ao surgimento de novos players susceptíveis de reduzir a extra- Os mercados de exportação europeus são essenciais para a sua sobrevivência. Por outro lado, um programa conjunto que reunisse a Alemanha, a França e a Espanha permitiria não só atingir uma frota inicial de 600 a 700 aviões, mas também reforçar a atractividade da oferta no cenário europeu e internacional, de modo a ultrapassar o limite que permite a este sistema estabelecer-se como um padrão operacional, como o que o F-35 representa hoje dentro de uma estratégia estratégica perfeitamente dominada pela Lockheed-Martin nesta área. Na verdade, quanto mais um dispositivo é distribuído, mais atractivo ele se torna, não só para os clientes que vêem um risco menor a longo prazo, mas também para os fabricantes que desenvolvem sistemas periféricos, como armas, que vêem nele um grande mercado potencial. acessível, tornando o aparelho um padrão, até mesmo uma norma, mesmo que dependa de inúmeras tecnologias proprietárias, como é o caso do F-35. Na verdade, se a divisão do programa FCAS pode parecer uma decisão racional e eficaz no curto prazo para preservar os interesses industriais e operacionais dos países, permitir-lhe sobreviver constitui sem dúvida a decisão mais razoável para aqueles que querem garantir a sustentabilidade da indústria.Aeronáutica militar europeia.

Tecnologia Digital Twin

No entanto, salvar o FCAS hoje parece tão difícil quanto resolver o problema dos 3 corpos. Na verdade, as divergências, tanto do ponto de vista industrial como operacional, entre a França e a Alemanha, e a desconfiança entre as duas margens do Reno, são tais que parece impossível levar este programa até à sua conclusão e conceber efectivamente uma aeronave de combate e seu sistema de sistemas comum entre Paris e Berlim. Mesmo uma decisão política firme parece agora irrelevante, uma vez que se oporia à rejeição dos industriais e só duraria durante um mandato eleitoral. Para conseguir isso, seria, portanto, apropriado iniciar uma profunda mudança conceptual dentro do próprio programa, oferecendo a flexibilidade necessária para permitir a expressão de divergências, ao mesmo tempo que capitalizava o maior número de convergências. Neste contexto, a solução poderia muito bem vir de uma tecnologia que já está perfeitamente madura e é utilizada pela indústria aeronáutica há duas décadas, os Gémeos Digitais.

75% deste artigo ainda está para ser lido,
Inscreva-se para acessá-lo!

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 6,90 €.

Assinatura de boletim