Tout au long de l’année 2024, l’US Air Force s’est débattue dans d’impossibles arbitrages budgétaires, prise en étau entre un budget déjà très élevé et peu évolutif, l’exposition des couts de certains programmes comme le missile ICBM Sentinelle, et le financement des programmes CCA et NGAD. Et 2025 pourrait bien être encore plus difficile.
En effet, dans son récent rapport rendu au Congrès, le Département de l’US Air Force a détaillé la manière dont devrait évoluer la guerre aérienne d’ici à 2050, et le pas à franchir promet d’être monumental.
Selon les analystes américains, c’est la nature même de la guerre aérienne qui aura évolué dans les 25 années à venir, sous la pression de la Russie et surtout de la Chine, avec l’arrivée de nouveaux missiles antiaériens à très longue portée et de moyens de détection créant une Kill Web reposant en grande partie sur des moyens spatiaux, redessinant entièrement des concepts clés comme la supériorité aérienne, qui sera alors inaccessible.
Quelle est donc cette nouvelle réalité de la guerre aérienne anticipée par l’US Air Force aujourd’hui ? Sur quelles avancées technologiques repose-t-elle ? Et comment cette nouvelle donne va-t-elle transformer la guerre aérienne d’ici à 2050. Ce sont les questions auxquels nous tenterons de répondre dans la première partie de cet article.
Sommaire
L’US Air Force à la croisée des chemins en 2025
Si, en matière de programmation industrielle et technologique, les armées américaines ont rencontré d’importants vents contraires ces 30 dernières années, à grands renforts de dépassements budgétaires, de délais mal maitrisés et même d’échecs, l’US Air Force a semblé être la moins exposée des trois armées US, face à ces problèmes, jusqu’ici.
Accédez à l’analyse complète
Cet article est réservé aux abonnés MetaDefense. L’abonnement vous donne accès à l’ensemble des analyses, dossiers et décryptages publiés sur le site.
Aucun engagement. À partir de 1,99 €.
Dans cette course aux missiles à très longue portée, oui, la guerre aérienne change de nature. Dans les espaces dit fluides, l’aviation garde une certaine pertinence. Dés que ça devient plus dense, je ne vois plus trop l’intérêt d’une aviation de combat. Pourquoi pas une force de missiles très puissante? Les avions permettent de porter des missiles. Ils offrent de la souplesse d’emplois. Mais qu’est-ce qui coûte le moins cher au kg d’explosif transporté? Nsp