Bare et par dage senere dåben af USS John Fitzgerald Kennedy, det andet gigantiske atomhangarskib af Gerald Ford-klassen og det andet hangarskib fra den amerikanske flåde, der bærer dette navn, har den amerikanske kongres netop givet den amerikanske flåde et hårdt slag ved at dividere budgettet med 3, dog begrænset, dvs. den anmodede om undersøgelse af det fremtidige ombordværende kampfly, der skulle erstatte F/A-18E/F Super Hornet, der i øjeblikket bevæbner de amerikanske flotiller. Forklaringen skal ikke findes i budgetmæssige restriktioner eller i en kongrespræference for F35C, men i dybe spørgsmål fra amerikanske parlamentarikere om selve fremtiden for disse haves kæmper.
Mens den amerikanske flåde anmodede om et beløb på 20 millioner dollars for regnskabsåret 2020 til opstrømsundersøgelser af dens nye generation F/A-XX kampflyprogram, en meget begrænset sum sammenlignet med de 25 milliarder dollar, der investeres hvert år. anskaffelse af nyt udstyr af den amerikanske flåde, Kongressen godkendte kun $7 millioner i kreditter til denne undersøgelse, under dække af en betydelig mistillid til fremtiden for disse skibe i flådekamp og styrkeprojektion. Faktisk fremkomsten af hypersoniske eller ballistiske antiskibsmissiler, såsom de russiske Tzirkon-missiler, der skal tages i brug i 2020, det kinesiske DF-17 hypersoniske svævemissil og ballistiske missiler med antiskibskapacitet (anmeldt, men ikke demonstreret) DF -21D og DF-26, igen kinesisk, anser mange parlamentarikere hangarskibet for alt for sårbart over for sådanne trusler.
Derfor virker den operationelle effektivitet af hangarskibe, der transporterer tusindvis af mand, og som hver koster mere end 12 milliarder dollars, hvortil der skal lægges en luftgruppe ombord på 7 eller 8 milliarder dollars, i deres øjne kompromitteret. Viceforsvarsminister Michael Griffin lancerede offentligt debatten for et par måneder siden, ved at undre sig over fordelen ved at have en flåde på 11 eller 12 super hangarskibe til 12 milliarder dollars, eller hvis det ikke var at foretrække at ofre en eller to til fordel for at anskaffe flere hundrede hypersoniske missiler.
Hvis denne debat til dels vedrører kampene om indflydelse mellem den amerikanske flåde, luftvåbenet og den amerikanske hær, er den også baseret på objektive observationer vedrørende den dybtgående udvikling af teknologierne, der anvendes i søkamp. Ud over hypersoniske missiler, mod hvilke der i øjeblikket ikke er noget effektivt forsvar, demokratiseringen af rekognosceringssatellitter og langtidsholdbare droner, der er i stand til at detektere luftfartsgrupper, eller den forestående ankomst af jernbanekanoner, er risici for at skabe hangarskibe de vigtigste mål, især siden ødelæggelsen af en af disse giganter i havene ville sandsynligvis forårsage betydelige traumer i den amerikanske offentlige mening. Disse teknologier vil tvinge amerikanske skibe til at operere i meget større afstande fra modstanderens kyster, selvom hverken F18 eller F35C var designet til at have en særlig høj autonomi.
Denne observation er også kernen i målene for F/A-XX-programmet, som frem for alt søger at designe en hurtig indbygget enhed med en meget lang rækkevidde, men også af MQ-25 Stingray droner ombord, hvis prioriterede mission er diskret tankning af amerikanske flådes våbenfly. Faktisk ville tilstedeværelsen af Tzirkon-missiler monteret i kystbatterier tvinge en luftfartsgruppe til at operere mere end 1000 km fra kysten, dvs. den maksimale rækkevidde af Super Hornet i kampmissioner, og ville reducere betydeligt F35C'ens dybe slagevner og dens 1200 km rækkevidde. DF-21D missilerne har en rækkevidde på næsten 2000 km, mens DF-26 ville overstige 4000 km. Under sådanne forhold vil brugen af hangarskibe til for eksempel at sikre forsvaret af øen Taiwan ikke give nogen væsentlig fordel i forhold til udsendelsen af fly på øen Guam eller Japan.
Så er hangarskibet bestemt til at forsvinde? Det ville være lidt forhastet at afslutte det. På den ene side er det ikke første gang, at hangarskibe står over for dødelige trusler, der anses for at være kritiske. Dette var tilfældet med Kamikaze under Anden Verdenskrig, dengang med de første styrede missiler. Under den kolde krig blev sovjetiske langdistancebombefly som Tu-22, Tu-95 og Tu-16, hver med to til fire tunge supersoniske antiskibsmissiler, betragtet som en af de vigtigste trusler mod - med hensyn til NATO's styrkelse kapaciteter. Uanset om det drejede sig om kamikazes, anti-skibsmissiler eller razziaer fra sovjetiske tunge bombefly, så hver af truslerne relativt hurtigt fremkomsten af modforanstaltninger for at reducere risikoen: fortætning af luftværnsforsvar og missioner fjernaflytning systemer styret af radar for at imødegå Kamikaze, fremkomsten af antiluftskytsmissiler, tætte anti-missilbeskyttelsessystemer såsom Phalanx, Aegis-systemet eller parret mellem F-4 Tomcat ombord jagerflyet og langdistancemissilet AIM-14 Phoenix antiluftsigte at imødegå sovjetiske bombefly og antiskibsmissiler.
Adskillige forskningsprogrammer er i øjeblikket i gang, i USA, Rusland og endda i Europa, for at designe midler, der er i stand til at opsnappe eller neutralisere hypersoniske missiler, og de første operationelle systemer bør dukke op inden udgangen af det næste årti. Faktisk er det sandsynligt, at de to nye Ford-klasse hangarskibe bestilt i år vil være udstyret med effektive beskyttelsessystemer mod disse trusler, ligesom deres ledsagere.
Det er dog f.eks. muligt, at over for udviklingen af detektionssystemer eller kampdroners og flys muligheder, vil hangarskibsformatet blive opfordret til at udvikle sig og vende tilbage til skibe tættere på 60.000 ved 70.000 tons end det nuværende. 110.000 tons af et skib i Ford-klassen, med en pris, der falder tilsvarende, for at have flere skibe til et identisk indskibet luftvåben og til et konstant budget. I betragtning af størrelsen af moderne luftstyrker, som flådestyrker, og kapaciteten af moderne kampfly, repræsenterer et 60.000 tons hangarskib med 35 kampfly, et dusin droner og nogle få overvågningsfly en kraft af meget stor ild og stort set tilstrækkelig til at dække langt de fleste fredstids- og krigsmissioner, herunder højintensitet.
Under alle omstændigheder, så længe der ikke findes et teknologisk tilbud, der er mere effektivt end hangarskibet og i stand til at erstatte dets unikke muligheder for kraftprojektion over tid i isolerede områder, er det meget ventet at begrave denne type skib. Den amerikanske flåde vil dog have brug for en masse uddannelse for at kæmpe mod fejlagtige, og nogle gange lidt manipulerede, konceptuelle genveje og bevare denne styrke, som i dag betinger ægte amerikansk flådemagt. Og det samme gælder for Royal Navy, eller endda den franske flåde.