Med allierede som den, hvem har brug for fjender? Det er formentlig, hvad franskmændene og briterne skal have sagt til hinanden, efter den tyske kansler, Olaf Scholz' seneste udspil. For at retfærdiggøre sin beslutning om ikke at levere Taurus-missiler til Ukraine, hævdede sidstnævnte, at Tyskland ikke kunne sende soldater til en konfliktzone, som det er tilfældet med Storbritannien og fra Frankrig...
resumé
Tilstedeværelsen af franske soldater i Ukraine, ligesom briterne, ville være nødvendig for implementeringen af Scalp-EG og Storm Shadow krydsermissilerne
Ifølge den tyske kansler ville det faktisk være essentielt, at tyske soldater blev indsat på stedet, for at kunne programmere Taurus-missilernes mål og baner.
Det er klart, at hypotesen om at udstationere tyske soldater i Ukraine, selv til diskrete støttemissioner, er uacceptabel for Olaf Scholz, som mere end noget andet synes at frygte, at Berlin bliver involveret i denne konflikt.
»Tyske soldater kan ikke på noget tidspunkt og på noget sted knyttes til de mål, som (Tyren) systemet rammer. Ikke engang i Tyskland » han erklærede at præcisere sine bemærkninger og sine holdninger.
Stillet over for et stigende pres fra tyske parlamentarikere, især dem, der tilhører den højreorienterede opposition, illustrerede sidstnævnte hans pointe ved at hævde, at Frankrig og Storbritannien havde indsat soldater til at udføre denne mission sammen med de ukrainske luftstyrker.
Et "åbenbart misbrug af efterretninger" ifølge London, som udmønter sig mod den tyske kansler Olaf Scholz
Hvis Paris for øjeblikket under alle omstændigheder forbliver diskret med hensyn til den bommert, som Olaf Scholz begået, er det ikke tilfældet for London, som ryster. “ Dette er et åbenlyst misbrug af efterretninger bevidst designet til at distrahere fra Tysklands modvilje mod at bevæbne Ukraine med sit eget langtrækkende missilsystem"sagde Tobias Ellwood, den tidligere formand for Underhusets forsvarskomité. Og for at tilføje " Dette vil uden tvivl blive brugt af Rusland".
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
En ny tysk pakke?
Disse pighjelme er en katastrofe!!!!!!!
Macron har endnu en gang mistet en mulighed for at tie, men han vil igen lægge sig ned foran de tyske beslutninger om ikke at sende landtropper, for en gangs skyld er det glad!
Det var den bedst mulige måde at overbevise den franske og britiske offentlighed om de kommende forstærkninger med flere jordoperatører. En veludført prøveballonstrategi.
Jeg er i tvivl om begrundelserne for denne erklæring, fordi E. Macron udmærket ved, at USA og FRG er modstandere af enhver udsendelse, den ene af politiske årsager (valg), den anden historisk og teknisk (uerfaren Bundeswehr), og han forstod, jeg tænk og håber, at den franske hær, som er i en dyst, er ude af stand til at påtage sig en operation af denne art alene.
På den anden side skaber han med sin tale et emne for politisk uenighed, som vil give ham mulighed for at tackle sit privilegerede mål, RN, som direkte truer renæssancen ved valget til Europa-Parlamentet: således vil det blive præsenteret som fjendens parti, der nægter at støtte Ukraine – et emne, som Macron betragter som splittende i det franske samfund, hvilket efter min mening ikke længere er tilfældet – og derfor ikke tilhører den "republikanske bue", pro-russisk og anti-europæisk, endelig hele spektret af komedieforræderen! Denne operation er allerede startet i Nationalforsamlingen og skåner LFI, som er lige så modstander af enhver intervention som RN.
Hvad angår "operatørerne" på stedet, har der altid været nogle, og præsidenten kunne have sparet sig selv for en sådan erklæring for at øge volumen, især da deres tilstedeværelse aldrig har været genstand for nogen offentlig omtale.
Den samme tyske kansler, som efter at have givet et våben til Vladimir Putin mod sine britiske og franske allierede på grund af lav indenrigspolitik, klager over et læk ved videokonference fra sit luftvåben. Når det dårlige eksempel kommer fra det højeste, ville vi grine af det, hvis det ikke var bedre at græde over det. Vores nabo er alt andet end en pålidelig allieret.