La dépendance aux armements américains inquiète les Européens, du Kill Switch du F-35 aux missiles nucléaires britanniques
Selon un rapport du SIPRI de 2024, les européens se sont tournés vers des armements américains pour plus de 60% des contrats signés ces cinq dernières années, alors que pour certains pays européens, et non des moindres, la part des équipements militaires non européens importés sur cette période dépasserait les 90%, comme aux Pays-Bas, en Italie et en Grande-Bretagne.
Pour autant, jusqu’il y a peu, les européens se satisfaisaient pleinement de cette situation, ayant la certitude d’être protégés par le bouclier nucléaire et les armées américaines, ceci venant largement entamer la notion d’armées d’emploi, et toutes les contraintes, notamment industrielles, qu’une telle notion impose.
Les positions et décisions prises par Donald Trump, et son équipe, depuis leur arrivée à la Maison-Blanche, il y a juste sept semaines, sont venues très largement entamer cette confiance, en Europe. Et par voie de conséquence, les européens s’interrogent, à présent, sur le bienfondé de leurs arbitrages en matière de contrat d’armement, vers les États-Unis comme ailleurs.
Quels sont les domaines les plus exposés aux importations d’armements américains en Europe ? En quoi cette dépendance représente-t-elle une faiblesse opérationnelle et un affaiblissent de la posture dissuasive des européens ? Et quels sont les équipements qui, aujourd’hui, inquiètent le plus les européens ?
Sommaire
Avions, hélicoptères, artillerie, missiles…: les européens ont une dépendance stratégique aux armements américains
Traditionnellement ancrée au cœur de la stratégie de défense française, l’autonomie stratégique fait reposer le potentiel militaire et dissuasif d’un pays, sur sa capacité à assumer la conception et la fabrication des équipements de défense de ses forces armées.
Pour les Européens, en revanche, cette doctrine était pleinement écartée, tant ils avaient la certitude du soutien des États-Unis et de leurs armées, en cas de conflit en Europe, y compris dans le domaine de la dissuasion. Dès lors, tous, en Europe, ont accepté une dépendance technologique plus ou moins importante, en matière d’équipements militaires, ainsi que dans la conception locale des armements.
C’est ainsi qu’une majorité des forces aériennes européennes, sont équipées d’avions de combat américain (F-16, F-18 et F-35), alors que, d’ici à 2035, seules 4 à 5 d’entre elles (France, Suède, Croatie, Hongrie et peut-être, Autriche), mettront en œuvre uniquement des appareils européens. Elles ne seront que deux, la France et la Croatie, équipées sur Rafale, à s’appuyer exclusivement sur un appareil entièrement européen, le Gripen suédois étant équipé d’un turboréacteur américain.
De la même manière, 75 % des batteries antiaériennes et antimissiles à longue portée qui seront disponibles en Europe, à 2035, seront soit américaines (Patriot), soit israéliennes (David Sling et Barak-M), et non européennes (SAMP/T NG ou Iris-T SLX), alors que la moitié des chars lourds qui armeront les armées européennes à cette date, seront américains (M1A2 Abrams) ou Sud-Coréens (K12 Black Panther), que 70 % de l’artillerie mobile sera sud-coréenne (K9 Thunder) et que 100 % des systèmes lance-roquettes multiples ne seront pas européens (HIMARS, PULS, K239 Chunmoo).
Dans le domaine des hélicoptères militaires, si les deux tiers des hélicoptères navals embarqués seront bien européens, 50% de la flotte d’hélicoptères d’attaque sera américaine (AH-65 Apache) et non européenne (A-239, Tigre, H145M), alors que 100 % de la flotte d’hélicoptères lourds sera américaine (CH-47 Chinook), les européens n’étant majoritaires que dans la flotte d’hélicoptères de manœuvre (NH90,H225M,EH101…) et d’hélicoptères moyens et legers (H160M, H135…).
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
Droits d'auteur : La reproduction, même partielle, de cet article, est interdite, en dehors du titre et des parties de l'article rédigées en italique, sauf dans le cadre des accords de protection des droits d'auteur confiés au CFC, et sauf accord explicite donné par Meta-defense.fr. Meta-defense.fr se réserve la possibilité de recourir à toutes les options à sa disposition pour faire valoir ses droits.
autant pour moi, le corsair n’a pas été le dernier avion a hélice de l’aéronavale, mais bien le bréguet alizé, c’est Mr douville qui est dans le vrai.
de toutes façons cela ne sert à rien de chercher un remplaçant aux hawkeys-2c , vu que le suivant, E-2D est déjà commandé et mis en construction chez grummann depuis décembre 2024. il sera livré en 2027 et suivi par ses deux compères en 28 et 30. donc on en a repris pour 30 ans, facile en espérant que l’on puisse les utiliser à notre guise, car autrement on va être confrontés à de sérieux problèmes sur notre grand charles…
je suis mr Vallee sur beaucoup de points et suis aussi perplexe que lui. nos 3 derniers satellites militaire nous ont coutés 2Mds, si l’on devait en avoir autant que les usa, il ne restera plus un centime pour le reste. il va falloir que les diffrents pays se coordonnent pour lancer des sattellites afin d’avoir la masse nécessaire ensembles. après le partage de renseignements doit être fait. pour notre marine on en a déjà parlé et si on doit la remetre à niveau rapidement, les jeunes c’est pas 1 heure supplémentaire qu’ils vont devoir faire mais beaucoup plus…
L’équation est simple : on ne pas peut, avec 2800 Md$ de PIB, faire la même chose que les Etats-Unis, avec 24,000 Md$ de PIB, même en ayant le même effort de defense entre 3 et 3% PIB. C’est pour cela que la coopération européenne est rigoureusement indispensable, avec un PIB global de 18,000 Md$, et avec une meilleure efficacité des dépenses, il est possible de se rapprocher, ensemble, de la puissance militaire américaine, même si je doute qu’au final, ce soit effectivement utile. De mon point de vue, si les européens parviennent à bien coopérer et à s’entendre, avec un effort de defense de 3 % en Europe et 3,5% en France et en Grande-Bretagne, pour atteindre une dissuasion suffisante, ce serait très largement suffisant pour défendre les européens et leurs intérêts, contre toutes les menaces existantes.
oui en plusau niveau satellites on est pas obligés de couvrir la terre entière,sur certains endroits on peut s’arranger autrement.
Allez, pour me faire mousser un peu, regardez le point 5 de cet article de juin 2024 ))
https://meta-defense.fr/2024/06/07/mirage-2000-5f-france-ukraine/#mettre-une-composante-100-europeenne-dans-la-future-armee-de-lair-ukrainienne-face-a-limprevisibilite-americaine
A propos des composants électronique étatsuniens, des solutions de remplacement existent a condition d’investir massivement dans une filière européenne des semi-conducteurs (via le EU Chips Act, STMicroelectronics, Kalray, etc.).
Ou diversifier ses fournisseurs en s’appuyant sur des partenaires comme Taïwan (TSMC), la Corée du Sud (Samsung) ou même la Chine pour certains composants non critiques.
Dans les faits, quasiment tout existe en Europe, du point de vue du savoir-faire technologique, y compris, par exemple, la conception d’un avion de combat 5G furtif. En revanche, les capacités industrielles et les commandes pour les faire vivre, font encore défaut.
A la lecture pertiente de cette article, il me vient l’idee qui est a moyen terme, concernant les EMALS et AAG dont la maintenance pourrait clouer notre futur pang au port, sans parler des Hawkeys dont les yeux pourraient disparaitre aussi au bon vouloir du president TRump.
oui tout à fait d’accord, mais pour le pang rien n’est encore commandé et peut être serait il plus judicieux de dévellopper notre propre système au lieu de se voir soumis aux humeurs américaines. pour lles hawkeys par contre je vois pas comment on va s’en passer, parce que ce type d’avions cela fait longtemps que l’on en produit plus. je crois que le dernier avion à hélice sur PA était le corsaire, mais peut être mr Wolf pourra nous le confirmer ou pas ?
Oui et non. Si les catapultes n’ont pas été proprement commandées, la France a déjà passé un contrat avec LM pour adapter l’EMALS au futur PANG.
ok il font un devis avec adaptation à nos demandes et nous avant de signer et d’être moins C… que ceux qui leur achètent des F35 , on fait mettre des clauses qui nous conviennent au sujet de notre achat. entre autres sur l’utilisation et sur l’entretien. on ne peut plus aujourd’hui acheter des produits à des gens qui se réservent le droit d’utilisation en fonction de leurs humeurs ou des dlires de leurs président.
On avait le Bréguet Alizé sur les portes avions Foch et Clemenceau. Si vous tapez Bréguet Alizé n°59 sur YouTube vous pourrez voir un exemplaire toujours en état de vol.
oui mais c’était il y a 50 ans et s’il est dans le meme état que moi, cela ne doit pas etre fameux ! mais cela rapelle de bon souvenirs
Si le RN pouvait rapidement intégrer cette nouvelle réalité, ce serait un plus colossal pour la position française qui se doit d’être non ambiguë et subtile. Présenter l’affaire à la Trump à nos voisins Européens est contre productif. Se faire rouler ne serait pas mieux. Sans la compréhension fine de ce que l’inter dépendance pourrait nous apporter et son articulation fine dans les discours, tout ce que pourra dire le président Macron sera vain. Cela conduit à des ajustements importants de notre politique intérieure et à une réintégration du vote de 40% du corps électoral dans l’équation politique. C’est nécessaire. Notre personnel politique est-il prêt à cet aggiornamento? C’est tous l’enjeu des semaines qui viennent.
Il est à mon avis possible de tenter des choses. L’immobilisme et les postures ne conduiront qu’à une catastrophe démocratique et à la perte de l’influence française en Europe. Alors, on fait quoi? Du Mertz ou on en reste au petites phrases sans substance?
Certaines personnes ne semblent pas vouloir comprendre qu’elles ne peuvent plus rester petites. Merz a certe des atouts (budget) mais nous en avons aussi.
Je ne vois pas l’intérêt des tactiques du RN au delà de la posture de bouderie. Se mettront-ils au bon niveau de discours. Réponse dans les semaines à venir par les uns et les autres. Mais pour le moment, au lieu de bénéficier d’une situation favorable, on court vers le crash.
La conjonction des positions exprimées par les deux extrêmes, et leur poids électoral relatif, est effectivement un sérieux handicape pour la position française en Europe dans ce domaine. C’est d’autant plus regrettable que cela résulte avant tout de posture politique, alors qu’un certain nombre de cadres de ces deux formations, les mieux formés et informés des éléments défense, ont des positions beaucoup plus unanimes sur le sujet.