Hvis det var en væsentlig faktor til at beskrive året 2021, bortset fra Covid-krisen, er det utvivlsomt den betydelige stigning i direkte spændinger mellem mange stater, med risikoen, meget reel nu, for at se spøgelset genopstå. en regional eller endda global skala. Derudover, og i modsætning til de spændinger og konflikter, der prægede perioden efter den kolde krig, truer disse nye krige, i deres store flertal, med at bringe modstanden fra atomsupermagter i deres kølvand, og endda med at have en effekt. således at forværringen af situationen for en af dem kan få væsentlige konsekvenser for de andre. Denne serie af artikler præsenterer disse forskellige konflikter, der truer med at begynde i 2022, deres oprindelse såvel som deres potentielle konsekvenser.
Oprindelsen af den ukrainske konflikt
Af alle de udviklende konflikter er den konfrontation, der truer mellem Ukraine og Rusland, utvivlsomt den, der udgør den mest umiddelbare risiko for brand. Siden begivenhederne på Maidan-pladsen i 2013, og afgangen under folkelig pres fra præsident Janukovitj, har forholdet mellem Kiev og Moskva været særligt anstrengt, især siden Rusland annekterede Krim militært i februar 2014, og derefter instrumentaliserede modstanden mellem østrussisktalende og vestukrainere. ved aktivt at støtte det militære oprør i Donbass. Siden da har denne konflikt, som toppede i intensitet mellem 2014 og 2015, krævet mere end 14.000 menneskeliv og har kraftigt radikaliseret den ukrainske offentlige mening mod Rusland og til fordel for medlemskab af NATO og EU.
For Moskva er der dog ikke tale om at lade Kiev slutte sig til de vestlige lejre, især inden for NATO, hvilket ville give de ukrainske myndigheder mulighed for at påberåbe sig artikel 5 i lyset af den russiske trussel, men også for at modernisere deres hære med højteknologisk militært udstyr. Fra da af og i flere år, de russiske hære har gentagne gange efterlignet forberedelsen af et større angreb på Ukraine ved at koncentrere vigtige tropper langs dets grænser til Donbass, Krim og for nylig, siden underkastelsen af præsident Lukasjenko efter de folkelige oprør i 2020 voldsomt undertrykt med hjælp fra Moskva, langs den hviderussiske grænse. Disse magtdemonstrationer havde imidlertid skadelige virkninger for Moskva ved at tilskynde Ukraine og ukrainerne til at styrke deres hære og deres vilje til at modstå russisk pres samtat fremskynde NATO-medlemskabet nu støttet af mere end 2/3 af ukrainerne, mens europæere og amerikanere på samme tid vendte det døve øre til Kremls stadig mere insisterende krav.
En ny indsættelse af styrker, der bekymrer
I slutningen af november 2021 blev der observeret nye koncentrationer af russiske tropper ved de ukrainske grænser, hvilket øgede risikoen for et militærangreb. Men i modsætning til tidligere udsendelser indsatte de russiske hære denne gang, foruden kampenheder, adskillige støtteenheder samt store reservestyrker, der potentielt kunne tillade hurtig udnyttelse af de fremskridt, som kontaktenheder gjorde, og hvilket får mange eksperter til at frygte, at Kremls mål faktisk ville være en direkte og massiv offensiv, den første siden slutningen af Anden Verdenskrig på det europæiske kontinent. Ifølge satellitobservationer og pressemeddelelser fra vestlige efterretningstjenester er der i dag ikke mindre end 100.000 mand og omkring tres kombinerede våbenbataljoner udstationeret nær den ukrainske grænse, samt mange støtteenheder, dvs. næsten 40 % af alle aktive russiske væbnede styrker, og mere end alle de operative styrker i den franske hær.
Vestsiden, efter De Forenede Stater, Storbritannien og Frankrig var alle forpligtet til at garantere Ukraines territoriale integritet ved begyndelsen af spændingerne, skiftede retorikken hurtigt, efterhånden som risikoen for effektiv russisk militær intervention blev mere specifik. I dag lover disse 3 atommagter og permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd meget strenge sanktioner mod Rusland i tilfælde af et angreb på Ukraine, men udelukker militær intervention til støtte for Kiev, såvel som eksport af avanceret militært materiale, der sandsynligvis vil "provokere" Moskva.
På styrken af dette vestlige tilbagetog, og den tillid, Kreml har til sin hær, som på få år har genvundet et format og operationelle kapaciteter, der er en supermagt værdig, har de russiske myndigheder stillet et ultimatum til USA, og krævet bl.a. disse, at de ikke længere udvider NATO mod øst, idet de specifikt henviser til Ukraine, Georgien, men også til Finland og Sverige; tilbagetrækning af amerikanske og vestlige tropper fra østeuropæiske lande og tidligere medlemmer af USSR og Warszawapagten; samt forpligtelsen til ikke at placere atomvåben uden for hvert medlems nationale territorium. Det siger sig selv, at disse krav, hvis de blev implementeret, ville svække vestens militære og defensive magt betydeligt og farligt udsætte alle NATO-medlemslande i Øst- og Nordeuropa for den russiske trussel.
En kompleks magtbalance
Foreløbig er derfor 100.000 russiske soldater, samt tusind kampvogne, 400 pansrede infanterikampkøretøjer og mandskabsvogne samt 170.000 russiske kampfly og helikoptere indsat langs den ukrainske grænse. Den ukrainske hær på sin side er afhængig af et kontingent på 800 mand, 2000 moderne kampvogne og XNUMX pansrede køretøjer for at klare det. På papiret virker styrkerne derfor afbalancerede, især da de ukrainske styrker har fordelen af at være i en defensiv position. I detaljer ser det dog ud til, at denne "strategiske" magtbalance langt fra er så afbalanceret, som den ser ud til.
Faktisk består de russiske linjeenheder, dem, der udgør de 75 BGT'er udsendt langs den ukrainske grænse, for det meste af professionelle soldater, som har haft erfaring med kamp i Syrien og i Donbass, og meget bedre udstyret end ukrainske enheder, især inden for elektronisk krigsførelse eller artilleri. Derudover har de russiske styrker enestående luft- og flådemagt i Ukraine og en ekstraordinær luftværnskapacitet, hvilket tyder på, at de russiske hære hurtigt kunne sikre kontrol over himlen i tilfælde af en konflikt. Stillet over for dem består de ukrainske hære XNUMX % af værnepligtige og frivillige, mindre trænede og rutinerede end de russiske styrker. Derudover er deres udstyr for det meste fra reserver arvet fra den sovjetiske hær, og meget lidt af disse materialer er blevet moderniseret siden. For ikke at provokere Moskvas vrede begrænsede europæere og amerikanere desuden eksporten af offensivt militært materiale til Ukraine, hvilket kunne have gjort det muligt for Kiev at genetablere en afbalanceret og afskrækkende magtbalance.
Faktisk er magtbalancen mellem de russiske og ukrainske hære svær at etablere i dag. På trods af dens numeriske magt kunne de ukrainske hære meget vel finde sig selv i en stilling, der er identisk med den, de irakiske hære havde under den første Golfkrig og ude af stand til at drage fordel af den defensive fordel i lyset af ildkraften og de russiske enheders modernitet. . Under disse forhold kunne det at ty til et guerilla-lignende forsvar snarere end en klassisk defensiv strategi repræsentere et attraktivt alternativ for Kiev i tilfælde af et angreb, men det ville næppe afskrække Moskva fra en offensiv, hvis beslutningen lige var blevet truffet .
En situation midlertidigt fastfrosset
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame.
Meta-Defense fejrer sit 5-års jubilæum!
- 20% på dit Classic- eller Premium-abonnement, med koden Metanniv24
Tilbuddet gælder fra 10. til 20. maj for online abonnement på et nyt Classic eller Premium, årligt eller ugentligt abonnement på Meta-Defense hjemmesiden.
Kommentarer er lukket.