At sige, at operationerne på den 7. dag af den russisk-ukrainske krig ikke gik som forventet af den russiske generalstab, er naturligvis en underdrivelse, til det punkt, at nu, Moskva omstrukturerer sine offensiver for at respektere en meget mere klassisk strategi baseret på russisk artilleri- og bombeflys ekstraordinære ildkraft. Imidlertid tillod disse første kampdage talrige observationer bredt analyseret af OSINT-samfundet, for at identificere flere kritiske mangler, der påvirker de russiske styrker involveret i denne operation. Overraskende nok påvirker nogle af disse fiaskoer netop den russiske hærs velrenommerede ekspertiseområder og rejser faktisk spørgsmål om virkeligheden af den konventionelle militære effektivitet af Moskva-hærene som forudset forud for denne konflikt.
Nøjagtigheden af missilangreb
Efter eksemplet fra den amerikanske og nu vestlige doktrin begyndte de russiske styrker konflikten med en byge af krydsermissiler og kortrækkende ballistiske missiler mod kritisk infrastruktur for det ukrainske forsvar. I en periode blev dette første angreb tolket som effektivt, og det så ud til, at det effektivt havde neutraliseret den ukrainske hærs luftbaser, luftværnsforsvar og brændstof- og ammunitionslagre. Meget hurtigt blev det dog klart, at på trods af disse massive angreb i dag er der tale om 450 ballistiske missiler og krydsermissiler affyret af russiske og hviderussiske styrker mod ukrainske mål siden konfliktens start, problemer med effektivitet havde påvirket disse angreb, kampfly. ligesom det ukrainske langtrækkende antiluftskyts forsvar klart har bevaret reaktionsevner.
Offentliggørelsen af et satellitfoto af den ukrainske luftbase Chuhuiv syd for Kharkiv efter angrebene viste for eksempel virkninger af meget tvivlsom præcision. Hvis brændstofdepoterne faktisk blev ødelagt, forblev rullebanerne og hovedbanen intakte, hvilket effektivt tillod ukrainske kampfly og droner at tage i luften og lande og dermed støtte modstanden mod det russiske angreb. Denne åbenlyse mangel på præcision står i kontrast til den, der er observeret vedrørende de seneste vestlige angreb, mod f.eks. syriske kemiske installationer i 2018, men også af andre nationer, der anses for mindre teknologisk avancerede, som f.eks. Iranske ballistiske missilangreb på irakiske baser i Al Asad og Idlib som overraskede over deres præcision, til det punkt, at hypotesen om russisk teknologisk bistand blev nævnt.
Denne mangel på effektivitet og præcision af de indledende russiske angreb spillede en afgørende rolle for de ukrainske luft- og antiluftstyrkers evne til at hindre luftbevægelser og den tætte støtte, som russiske kampfly og helikoptere skulle yde styrkerne. og affødte rapporterede, men i det væsentlige ubekræftede tab, såsom tab af 2 Il-76 transportfly, der skulle udføre et luftbårent angreb syd for Kiev, hvilket i høj grad hæmmede chancerne for succes for planen om indledende angreb fra russiske styrker.
Kortdistance luftværn
Med en teoretisk flåde på 2000 kort- og mellemdistance selvkørende luftværnssystemer var de russiske landstyrker ry for at være de bedst rustede på dette felt på planeten, inklusive mod USA. Mens en stor del af disse systemer skulle være gamle eller endda forældede, mere end 250 meget kortdistance Tunguska, 300 kortdistance TOR-systemer, 500 Buk-M og de cirka 400 S-300 systemer, der bevæbner det russiske antiluftfartøj. brigader, hjulpet af de 25 luftvåbenregimenter bevæbnet med meget langtrækkende S-400'ere beskyttet af mere end 200 Pantsir tætte beskyttelsessystemer, burde logisk nok være i stand til at skabe en boble, der er uigennemtrængelig for ukrainske fly og droner.
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Kommentarer er lukket.