Meta-Defense.fr | Plus que l'actualité Défense

[Analyse] Rafale de guerre électronique : pourquoi Paris et New Delhi ont une fenêtre unique en 2025 ?

Fabrice Wolf

-

24 novembre 2025

[Analyse] Rafale de guerre électronique : pourquoi Paris et New Delhi ont une fenêtre unique en 2025 ?

L’Indian Air Force (IAF) a relancé en 2025 le développement d’un aéronef dédié à la guerre électronique et aux missions SEAD, après l’abandon du « Desi Growler ». Les informations disponibles décrivent un recentrage pragmatique vers des briques devenues matures, depuis l’UEWS jusqu’à un High‑Power Jammer ayant revendiqué des perturbations radar au-delà de 300 km lors d’essais récents. Le choix de la plateforme, partagé entre Su‑30MKI et Tejas Mk2, s’impose désormais comme l’arbitrage cardinal, en raison des contraintes d’emports, de puissance électrique et d’intégration structurelle, dans un contexte budgétaire exigeant.

Ainsi, la logique d’ensemble conduit à examiner simultanément les compromis techniques, les limites opérationnelles dans un environnement IADS dense, et surtout, la fenêtre d’opportunité qu’offrirait une coopération franco‑indienne centrée sur un Rafale de guerre électronique interconnecté à des UCAV Loyal Wingman. Cette trajectoire répondrait aux besoins pressants de l’IAF tout en apportant à la France une capacité manquante, avec un potentiel de partage des coûts, d’accélération capacitaire et de retombées export difficilement égalables par d’autres options.

Sommaire

Rafale de guerre électronique franco‑indien, un pivot stratégique réalisable dès le standard F5

Dès lors que l’on considère l’ampleur des besoins en guerre électronique, la conception conjointe d’une version GE/SEAD du Rafale F5 offre une réponse structurante. En capitalisant sur des briques déjà identifiées en Europe, l’option d’un Rafale dédié à la guerre électronique s’inscrit dans une logique de mutualisation technique et industrielle avec le standard F5. La proximité des architectures de mission, la montée en puissance des capacités de traitement et la perspective d’une production électrique accrue ouvrent la voie à l’emport de pods de brouillage puissants et à l’emploi de missiles antiradar, pour une escorte électronique crédible en zone contestée.

Par ailleurs, une coopération structurée avec New Delhi réduirait significativement l’effort financier national et sécuriserait un volume initial d’intégration et d’industrialisation, tout en alignant la proposition avec les priorités de l’IAF. La démonstration récente de l’IAF pendant l’opération Sindoor a servi d’électrochoc doctrinal et capacitaire, confirmant que la supériorité aérienne restait atteignable face à une défense multicouche, dès lors que la kill‑chain et la composante SEAD sont correctement structurées. Un Rafale GE franco‑indien placerait l’ensemble sur une trajectoire stratégique lisible et exportable.

Futur missile antiradar RJ10 français — Le futur missile antiradar français sera dérivé du missile RJ10 (au premier plan), développé par MBDA dans le cadre du programme FMC/FMaN franco-britannique

Surtout, l’intégration native avec le drone de combat et les Remote Carrier du F5 créerait une kill‑chain distribuée, dissociant la production d’effets des plateformes pilotées. Les concepts d’emploi décrits autour du F5, du futur missile antiradar RJ10 et des UCAV Loyal Wingman confèrent au dispositif une élasticité tactique élevée, ce que résume l’approche de « quarterback » à distance déjà documentée pour le F5, au travers de la kill‑chain étendue via drones de combat. Cette interopérabilité réduit l’exposition des équipages tout en maximisant l’effet SEAD.

Enfin, la complémentarité technologique est au rendez‑vous. Les savoir‑faire français en ESM/ECM avec SPECTRA et en frappe antiradar via le RJ10 rencontrent les briques indiennes UEWS et HPJ, qui ont franchi des jalons significatifs. Ainsi, le partage de tâches semble naturel entre conception de sous‑systèmes, intégration et essais. Le général Jérôme Bellanger a indiqué que le futur missile antiradar s’inscrivait dans la doctrine d’emploi du Rafale F5 et dans la création d’une kill‑chain étendue via drones de combat, lors d’un entretien relayé par la presse nationale et analysé par Meta‑Défense.

Choisir la plateforme pour la SEAD, l’équilibre entre emport, puissance électrique et discrétion

En l’état, le Su‑30MKI concentre des atouts d’emport et de puissance d’intégration qui en font un candidat crédible à l’escorte électronique. Comme le rapporte le site Defence.in, l’avion offre de nombreux points d’emport et un potentiel d’antennes conformes, utiles aux pods EW haute puissance. L’adossement au programme Super Sukhoi et à l’arrivée d’un radar GaN AESA indigène renforce l’argument d’une plateforme lourde, envisagée historiquement comme pivot d’un dispositif de standoff jamming, au profit des packages de pénétration.

Toutefois, le Tejas Mk2 avance des qualités de discrétion et d’agilité, avec un RCS réduit et une suite d’autoprotection intégrée. Les contraintes tiennent à sa motorisation monomoteur et, surtout, à la production électrique disponible pour assurer un brouillage de zone soutenu. La perspective d’un ASPJ générant une « furtivité fonctionnelle » est intéressante, mais reste soumise à la disponibilité électrique et au dimensionnement thermique associés à un HPJ embarqué, si l’ambition dépasse l’autoprotection pour viser un rôle de nœud EW avancé.

Ces arbitrages prolongent des difficultés connues. La tentative de conversion lourde « Desi Growler » sur Su‑30MKI avait révélé la complexité d’intégrer des émissions puissantes, tant pour la tenue mécanique que pour la compatibilité moteur AL‑31FP et les protections EMI de l’équipage. Au contraire, la voie modulaire limite l’empreinte structurelle au prix d’un compromis. Meta‑Défense a souligné la permanence d’un compromis entre puissance d’émission et discrétion/opérabilité, qui oriente la doctrine d’emploi autant que le choix plateforme.

Ainsi, l’architecture « pod‑and‑play » retenue dans les échanges depuis mi‑2025 crée une option de convergence. Il devient possible de panacher les plateformes selon le profil de mission, d’installer des grappes de capteurs/émetteurs adaptés, et d’esquiver des refontes profondes de cellule. Pour l’IAF, c’est un moyen d’enclencher une montée en puissance graduelle, avec un socle commun de pods, tout en maintenant l’ouverture vers une solution d’escorte lourde si l’expérience de flotte valide l’intérêt d’une spécialisation.

High‑Power Jammer (HPJ) et UEWS, des briques matures qui redessinent les modes d’action

Le pivot technique tient à la maturité des sous‑systèmes. Le HPJ du DRDO a revendiqué des perturbations radar au‑delà de 300 km lors d’essais menés en 2024, ce qui place la barre au niveau requis pour couvrir des corridors d’entrée et générer une dilution de l’image de situation adverse. Cette portée n’a de sens opérationnel que si la chaîne réception‑analyse‑réémission demeure robuste dans un environnement contesté, et si l’on dispose de profils d’emploi modulables entre le standoff et l’accompagnement rapproché.

De même, l’UEWS, les capacités DRFM et la gestion spectrale assistée par IA sont présentées comme prêtes à l’intégration. La question n’est plus tant la disponibilité de briques que leur orchestration dans une architecture cohérente, capable d’ingérer de larges bandes, d’exploiter des bibliothèques EOB à jour, et d’arbitrer en temps réel entre tromperie, saturation et suppression. Cette maturité accélère la bascule vers des démonstrateurs orientés mission plutôt que vers des re‑design de cellules.

Su-30 MKI forces aériennes indiennes — Su-30 MKI des forces aériennes indiennes

Doctrinalement, l’IAF semble converger vers un mix entre standoff jamming, RWR renforcés et missiles antiradar pour sécuriser des axes de pénétration. L’adossement côté français à un missile RJ10 antiradar longue portée et à un Loyal Wingman furtif crée une synergie évidente, dès lors que les rôles sont distribués entre nœuds d’écoute, relais, leurres et effecteurs. L’agrégation d’une bulle d’attaque électronique avec la frappe anti‑radar structure une SEAD crédible malgré l’absence de furtivité de la plateforme pilotée.

Les contraintes budgétaires et logistiques ayant freiné les tentatives antérieures plaident pour une montée en puissance progressive. La priorité donnée aux pods modulaires et à une flotte mixte d’avions relais puis d’escorte spécialisées, évite l’écueil d’une conversion lourde mal calibrée. Cette trajectoire phasée est cohérente avec la doctrine d’emploi évolutive et le besoin de préserver l’endurance de flotte face à des engagements potentiellement prolongés.

Construire une filière durable par la coopération franco‑indienne, moteurs, transferts et intégration

Sur le plan industriel, l’hypothèse d’un turboréacteur de 12 tonnes co‑développé entre Safran et le GTRE pour le Tejas Mk2 constitue un levier évident. Une telle coopération crée des points d’ancrage techniques partagés et crédibilise l’objectif d’augmenter la production électrique disponible à bord, qui demeure critique pour un rôle de nœud EW offensif. Le bénéfice se mesure autant dans l’alignement des roadmaps que dans la capacité à localiser des fabrications complexes au bénéfice de l’Atmanirbhar Bharat.

Parallèlement, l’option MRCA incluant une production locale de Rafale et l’idée d’un kit de guerre électronique pour Rafale renforceraient la base industrielle indienne, tout en accélérant l’appropriation opérationnelle d’une capacité GE/SEAD. La logique d’ensemble serait de structurer en Inde une ligne d’intégration et d’essais pods/systèmes, adossée à une architecture F5 apte à l’interconnexion Loyal Wingman, afin de produire rapidement des effets en flotte IAF.

Toutefois, l’expérience des coopérations aéronautiques impose d’anticiper les clauses de transfert de codes, d’intégration système et de propriété intellectuelle. L’historique récent a mis en évidence la sensibilité de ces sujets, et il serait contre‑productif d’avancer sans garanties techniques sur l’accès aux couches nécessaires à l’intégration locale. La constructibilité d’un Rafale guerre électronique co‑développé dépendra de la clarté de ces engagements autant que du financement.

Dès lors, une offre franco‑indienne conjointe, adossée à un partage d’industrialisation et à des droits d’export codéterminés, devient un différenciateur commercial. Elle réduirait le coût unitaire, répartirait les risques et crédibiliserait une proposition clé en main pour les forces naviguant dans des IADS multicouches, ce qui aligne les intérêts de New Delhi et de Paris.

Leçons du Desi Growler et de Super Sukhoi, l’IAF bascule vers une modularité pragmatique

Le concept « Desi Growler » visait la conversion de 10 à 20 Su‑30MKI en plateformes de guerre électronique à base de DRFM et de missiles antiradar Rudram. L’ambition était claire, à savoir produire une capacité d’attaque électronique de niveau escort jammer. Les travaux exploratoires ont néanmoins convergé vers la mise en sommeil, en raison de difficultés d’intégration et d’un environnement budgétaire contraint, alors que d’autres priorités occupaient l’avant‑scène.

NGJ-Mid band E/A-18G Growler — Pod de brouillage NGJ-Mid Band monté sur un E/A 18G Growler de l’US Navy

La compétition financière avec le programme Super Sukhoi et les contraintes post‑pandémie ont dessiné un contexte peu favorable aux conversions lourdes. Les bénéfices attendus d’une modernisation de flotte large, avec RWR et suites EW de base, ne compensaient pas l’absence d’une capacité de brouillage de zone dédiée. Le format d’ensemble a évolué, mais le cœur de la lacune, le standoff jamming, n’était pas adressé.

Les études ont surtout montré l’ampleur des chantiers à mener pour adapter des cellules à des émissions intenses, avec des risques sur la disponibilité et des arbitrages délicats entre gains espérés et coûts structurels. La question du moteur AL‑31FP et des protections EMI de l’équipage a cristallisé des verrous techniques qui militaient en faveur d’une alternative moins intrusive.

Ainsi, la trajectoire 2025 acte un changement d’approche. Plutôt que de repartir vers des conversions massives, une modularité pragmatique est privilégiée, en s’appuyant sur des pods, des démonstrateurs et des architectures reconfigurables. Cet axe préserve l’option d’un escort jammer spécialisé, mais uniquement si l’expérience acquise en flotte et la coopération internationale justifient l’investissement.

Gagner la bataille de l’électromagnétique avec des Loyal Wingman, effets attendus et limites

L’apport d’un appareil dédié EW/SEAD dépasse la seule protection des avions d’assaut. En créant une couche de déni électromagnétique, il réduit la dépendance aux frappes standoff massives et à leurs stocks limités, tout en étirant la durée d’engagement possible face à une IADS solide. Meta‑Défense a souligné que ce type de capacité rehausse la liberté d’action sans épuiser, en quelques jours, des munitions coûteuses, un point qui devient crucial lorsque la menace impose des cycles de frappe étalés.

Les limites techniques ne doivent cependant pas être minorées. La production électrique embarquée, la robustesse thermique, la compatibilité électromagnétique avec les autres systèmes et la protection de l’équipage constituent des prérequis stricts à un HPJ crédible. À cela s’ajoutent maintenance et disponibilité, car la montée en puissance d’une flotte GE exige des compétences de soutien spécifiques, des moyens d’essais et une doctrine d’entraînement différenciée.

Opérationnellement, la dépendance aux moyens de soutien aéroportés reste une vulnérabilité. Les missiles très longue portée et les systèmes sol‑air modernes repoussent AWACS et ravitailleurs, comprimant le tempo d’engagement. Meta‑Défense a rappelé que les moyens de soutien aéroportés sont exposés à des menaces longue portée, ce qui milite pour des architectures distribuées, avec relais drones et nœuds avancés, précisément le type d’écosystème que le Rafale F5 et ses UCAV projettent.

S’ajoutent enfin des risques politiques et industriels. Les exigences d’indigénisation, la sensibilité des transferts de codes et la pression concurrentielle extérieure peuvent compliquer les négociations. La réussite d’un partenariat GE/SEAD dépendra donc d’accords explicites sur l’accès technique, la répartition des tâches et la gouvernance export, afin d’éviter que la logique industrielle ne prenne le pas sur l’ambition opérationnelle.

Un avantage export décisif si les démonstrations valident l’architecture F5

Sur le plan stratégique, un programme franco‑indien de Rafale guerre électronique renforcerait mécaniquement la relation bilatérale et pèserait sur les arbitrages de flotte en Inde. En créant une filière commune de développement et d’intégration, l’offre répondrait simultanément aux objectifs opérationnels de l’IAF et aux besoins capacitaires français, ce qui confère un poids politique singulier à la proposition.

Rafale egypte — Plusieurs opérateurs de Rafale, comme l’Egypte, pourraient rapidement se montrer intéressés par une version Guerre électronique franco-indienne du chasseur de Dassault Aviation

Commercialement, la disponibilité d’une configuration GE/SEAD co‑vendue vers des opérateurs confrontés à des IADS multicouches, du Moyen‑Orient à la Méditerranée, deviendrait un atout distinctif. L’absence d’alternative européenne crédible au Growler souligne ce différentiel. Dans un marché où la guerre électronique redevient centrale, la combinaison Rafale F5 + kit GE + interopérabilité Loyal Wingman structurera un avantage difficile à rattraper par des solutions dispersées.

La crédibilité d’ensemble reposera toutefois sur des jalons de démonstration. Les prototypes HPJ, l’intégration modulaire et la maîtrise des liaisons de données avec les Loyal Wingman devront être éprouvés. De façon éclairante, l’opération Rising Lion a montré une approche SEAD asymétrique, combinant perturbation, drones et frappes ciblées pour désynchroniser l’adversaire. Même si ce modèle reste singulier, il illustre l’efficacité d’une kill‑chain distribuée, précisément l’axe doctrinal que vise l’architecture Rafale F5.

Enfin, une telle initiative pourrait catalyser une offre européenne plus large, sous forme de kit EW adaptable, tout en comblant une lacune identifiée de longue date par les analyses spécialisées. Pour Paris comme pour New Delhi, l’enjeu dépasse l’appareil pour devenir une filière, avec des retombées industrielles et export structurantes et un effet d’entraînement capacitaire sur l’ensemble de la flotte.

Conclusion

On le voit, la relance par l’IAF d’un appareil dédié à la guerre électronique recadre le débat bien au‑delà d’un duel Su‑30MKI contre Tejas Mk2. La question centrale s’articule autour d’une solution de système, dans laquelle une version Rafale de guerre électronique interconnectée à des UCAV Loyal Wingman apporterait une réponse cohérente aux verrous techniques, aux contraintes budgétaires et aux besoins opérationnels des deux pays. La complémentarité des briques françaises et indiennes rend cette trajectoire tangible, à condition d’en sécuriser la gouvernance industrielle et les jalons de démonstration.

En outre, l’ambition reste conditionnée par des choix clairs sur les transferts technologiques, la propriété intellectuelle et l’alignement avec l’Atmanirbhar. Par ailleurs, la doctrine d’emploi, la protection des moyens de soutien et la montée en cadence des sous‑systèmes EW devront être intégrées dès la conception. Dans le même temps, l’alignement calendaire avec le Rafale F5, la validation d’un HPJ opérationnel et l’industrialisation d’un kit modulaire seront décisifs pour transformer cette opportunité en supériorité opérationnelle et en succès export partagé.

[Actu] Défense aérienne privatisée en Ukraine: Kiev délègue la lutte anti-drones aux entreprises critiques — pari audacieux mais dangereux…

Fabrice Wolf

-

21 novembre 2025

3

[Actu] Défense aérienne privatisée en Ukraine: Kiev délègue la lutte anti-drones aux entreprises critiques — pari audacieux mais dangereux…

En lançant une forme de « privatisation de la défense aérienne », Kiev autorise les entreprises des secteurs énergie, communications et transports à acquérir et exploiter des systèmes anti-drones pour la protection d’infrastructures. La mesure transfère le financement vers le privé et intègre ces équipes civiles sous un commandement unifié des Forces aériennes, avec filtrage sécuritaire et formation.

Ainsi, la logique vise à libérer des militaires pour le front tout en renforçant la protection des sites stratégiques. Toutefois, l’accès potentiel à des MANPADS et à des moyens de guerre électronique ravive la question de la prolifération d’armes légères et des risques sécuritaires en Europe, alors que la protection des infrastructures critiques devient un impératif quotidien.

Sommaire

Défense aérienne et entreprises critiques: un dispositif anti-drones sous commandement unifié

L’annonce précise que les entreprises relevant de l’énergie, des communications et des transports sont désormais autorisées à acquérir et utiliser des équipements de défense aérienne, les coûts demeurant à leur charge. Comme le détaille DefenseRomania, l’autorisation passe par des procédures d’approvisionnement validées par le ministère de la Défense ou des décisions du commandement militaire. Cette option transforme la protection d’actifs sensibles en une responsabilité partagée, tout en évitant de solliciter davantage le budget public. L’outil devient ainsi un levier rapide pour combler des trous capacitaires apparus face aux attaques répétées de drones et aux frappes à bas coût qui saturent les défenses.

defense antiaérienne ukraine — Unité de défense antidrones en Ukraine.

Le dispositif repose sur un principe centralisateur, puisque les groupes de défense agissent uniquement sur ordre des Forces aériennes, dans un système de commandement unifié. Cette architecture limite par construction toute action indépendante, un point critique pour réduire les risques de tir non coordonné. Par ailleurs, l’intégration au tableau de situation aérienne et aux procédures de l’Armée de l’air doit empêcher les chevauchements de mission et l’attrition inutile des ressources. La supervision centralisée offre une cohérence tactique, indispensable lorsque des effecteurs multiples partagent un même espace de combat autour de sites industriels ou urbains.

Le cadre prévoit un accès, sous approbation du ministère, à des moyens sensibles, notamment des systèmes de missiles portatifs sol‑air et des capacités de guerre électronique. La sélection du personnel constitue un second verrou, puisque seuls des employés passés par un examen médical, un contrôle de sécurité par le SBU et une formation dédiée des Forces aériennes sont admis. En intégrant qualification, habilitation et entraînement, les autorités cherchent à atténuer le risque d’usage inadapté de systèmes à haute létalité. L’objectif consiste à fiabiliser l’emploi tout en conservant une réactivité suffisante face à des menaces souvent furtives et rapides.

L’ensemble est adossé à une connectivité numérique sécurisée, donnant aux commandants, militaires comme civils, la capacité de visualiser en temps réel la situation aérienne et les consignes. Cette boucle d’information, qui irrigue l’action locale, favorise la synchronisation des tirs, la prévention des tirs fratricides et la gestion des saturations. Ainsi structurée, la « privatisation » de la défense aérienne se veut un prolongement maîtrisé du système militaire, au service de la protection des infrastructures critiques, sans créer de milices parallèles. La promesse de gain opérationnel dépendra cependant de la solidité des contrôles et de la clarté des règles d’engagement partagées.

MANPADS sous contrôle: gains opérationnels et contraintes juridiques autour des infrastructures critiques

La première finalité est transparente, puisque l’externalisation partielle de la protection rapprochée des sites doit libérer des militaires actuellement mobilisés sur des tâches statiques. Dans un contexte marqué par la pression continue des drones, ces personnels pourront être redéployés vers des missions offensives ou des secteurs plus critiques de la ligne de front. L’équation est pragmatique, car l’emploi de moyens légers antiaériens, y compris des MANPADS en Ukraine, peut être assuré par des équipes dédiées et entraînées, à condition d’être insérées dans un dispositif de coordination robuste. L’ambition est d’augmenter le nombre d’intercepteurs disponibles, sans diluer l’efficience globale.

Des réserves tiennent toutefois au droit. Des experts rappellent que la législation civile interdit aux personnes morales d’acheter ou d’utiliser des armes, ce qui place l’initiative dans une zone de friction juridique si l’acquisition devient obligatoire pour certaines entreprises. Au-delà du texte, la responsabilité en cas de tir erroné se pose avec acuité, notamment lorsque des dommages collatéraux surviennent en zone urbaine dense. La seule manière de résoudre cette contradiction consiste à encadrer strictement la chaîne de détention, d’autorisation et d’emploi, tout en clarifiant l’imputabilité des décisions de tir sous commandement militaire.

defense anti-drones lyiv — Kyiv face à une attaque de drones russes

Par ailleurs, les bénéfices tactiques doivent être mis en regard des contraintes propres au tir sol‑air à très courte portée. Les phases d’acquisition et d’engagement sont brèves, l’identification demeure délicate en environnement urbain et la gestion des trajectoires de débris impose rigueur et anticipation. Comme le souligne l’Assemblée nationale, la fenêtre utile pour engager un aéronef reste étroite lors des départs et arrivées, ce qui exige des procédures rigoureuses et une coordination renforcée avec les autorités aéroportuaires et les forces de sécurité. L’encadrement militaire et la formation peuvent limiter ces risques, sans les annuler totalement.

L’un des analystes les plus critiques insiste d’ailleurs sur la primauté du cadre légal et des responsabilités. Dans son appréciation, la bascule vers un emploi par des employés civils, même filtrés et formés, crée un biais de risque que seule une présence opérationnelle et juridique forte des militaires peut contenir. Il avertit que sans refonte des textes, les entreprises se retrouveraient exposées sur le plan légal. « En premier lieu, toute la législation doit être changée » rappelle ainsi Oleg Jdanov, avant de souligner que « les personnes morales civiles n’ont pas le droit d’acheter ou d’utiliser des armes », au risque d’un « conflit juridique ».

Prolifération des armes légères: le précédent régional et les externalités sécuritaires durables

L’accès élargi à des systèmes portatifs, même sous contrôle, ravive une inquiétude ancienne relative à la diffusion d’armes sensibles hors des circuits étatiques. Osprey Flight Solutions rappelle que si l’immense majorité des stocks demeure dans des inventaires nationaux, plusieurs milliers de systèmes circulent déjà dans des zones grises. La mobilité, la dissimulation et la simplicité d’emploi en font des objets attractifs pour des acteurs violents. Le risque se concentre à proximité des aérodromes, lorsque les aéronefs transitent dans l’enveloppe d’engagement, mais il déborde aussi vers des espaces où le terrorisme reste endémique.

Les précédents régionaux montrent que la perte de contrôle sur des arsenaux fait peser une menace durable. Après l’effondrement libyen, de larges volumes d’armes, dont des missiles sol‑air portatifs, ont été pillés puis diffusés vers les pays voisins. Comme le rapporte RFI, ce mouvement a nourri des groupes armés dans la bande sahélo‑saharienne et accentué l’instabilité. En Europe, chacun se souvient également que l’absence de maîtrise des stocks d’armes légères en ex‑Yougoslavie a alimenté pendant des années les trafics et des violences de droit commun, avec un effet persistant.

Manpads singer armée ukrainienne — La dissémination d’armes antiaériennes et antidrones pourrait représenter une menace a terme pour le trafic civil en Europe et au-delà.

La dissémination potentielle d’armements à haute létalité crée un effet de bord direct pour l’aviation civile autour des zones équipées, notamment lors des phases de montée initiale et d’approche. Même si l’intention hostile reste rare, la seule présence de ces systèmes élève le niveau de contrainte opérationnelle pour les aéroports et les compagnies. Ainsi, les risques sécuritaires en Europe ne peuvent être écartés si des flux illicites s’organisent à partir d’un théâtre saturé d’armes, d’autant plus lorsque la pression économique incite certains acteurs à écouler des matériels sensibles hors circuits contrôlés.

Les garde‑fous à mettre en place excèdent la supervision tactique. La prévention d’une prolifération d’armes légères exige des inventaires continus, des contrôles de flux, une traçabilité fine des délivrances et une coopération rapprochée avec les autorités de l’aviation civile. Les bonnes pratiques incluent des évaluations de vulnérabilité des aéroports, des profils de trajectoire adaptés et, lorsque pertinent, des contre‑mesures techniques. Dans cette perspective, l’encadrement militaire doit s’appuyer sur des mécanismes de contrôle et des accords internationaux, afin d’éviter que la protection des infrastructures critiques ne devienne un canal involontaire de diffusion d’armes.

Conclusion

On le voit, la décision d’ouvrir aux entreprises critiques l’emploi de systèmes antiaériens répond à une urgence opérationnelle autant qu’à une contrainte de ressources, en renforçant localement la protection et en libérant des unités pour le front. Par ailleurs, la fragilité juridique, la difficulté d’identification en milieu urbain et l’accès potentiel à des MANPADS imposent un encadrement militaire serré et des règles de responsabilité explicites. Dans le même temps, l’expérience des précédents régionaux rappelle l’impératif d’inventaires, de contrôles de flux et de coopération internationale, sans lesquels l’outil deviendrait un vecteur de diffusion. D’autre part, l’équilibre entre efficacité immédiate et soutenabilité stratégique dépendra de la capacité à verrouiller ces garde‑fous dès l’amont.

[Actu] Su-75 Checkmate, 2026 comme épreuve de vérité pour le chasseur furtif russe

Fabrice Wolf

-

21 novembre 2025

0

[Actu] Su-75 Checkmate, 2026 comme épreuve de vérité pour le chasseur furtif russe

L’annonce faite à Dubaï par le pilote d’essais en chef de Sukhoi situant le premier vol du Su-75 Checkmate au début 2026 replace le programme Checkmate au centre des interrogations, puisque dévoilé en 2021 avec des échéances agressives, l’appareil n’a toujours pas volé et deux prototypes dits « presque prêts » seraient finalisés en 2025 pour essais au sol avant des premiers vols en 2026.

L’enjeu consiste à confronter ce calendrier aux antécédents russes (Su-57, S-70), aux limites techniques évoquées par la filière, et aux contraintes commerciales et géopolitiques, entre ambition marketing, ressources mobilisées par la guerre en Ukraine et demande export incertaine. Au final, le jalon 2025–2026 devient l’étalon de crédibilité du Su-75 Checkmate et de sa promesse de chasseur furtif abordable.

Sommaire

Su-75 Checkmate vise un premier vol début 2026 qui devient le jalon pivot du programme

D’après Defence UA, le pilote d’essais en chef de JSC Sukhoi a indiqué au Dubai Airshow 2025 que le premier vol du Su-75 Checkmate interviendrait au début de 2026. Deux prototypes seraient « presque prêts », l’un dédié aux essais au sol, l’autre aux essais en vol, pour une finalisation annoncée en 2025. Ainsi, le jalon du « premier vol 2026 » s’impose désormais comme repère central d’évaluation, alors que le programme entendait initialement capitaliser sur une montée en puissance rapide. Le message est clair, puisque l’effort porte autant sur l’achèvement des cellules que sur la maîtrise des essais initiaux.

Le décalage est d’autant plus sensible que le programme affichait une trajectoire nettement plus ambitieuse lors de sa révélation. Le Su-75, présenté comme une alternative économique de 5e génération, « devait faire son premier vol en 2023 et entrer en production de série d’ici 2026 », ce qui soulignait la volonté de percuter rapidement le marché. Le glissement du calendrier vers un premier vol en 2026 rebat les cartes, puisque la démonstration de maturité technique, industrielle et financière devient le cœur du sujet. Les retards industriels russes s’invitent ici comme variable structurante de la crédibilité globale du programme.

Pour autant, un premier vol ne conditionne pas une production rapide. Comme l’a rappelé The War Zone, le Su-57 a réalisé son premier vol en 2010, et la production en série n’a officiellement débuté qu’en 2019, et à rythme de peu soutenu, tandis que la plateforme continue d’évoluer et qu’elle n’a toujours pas son moteur définitif. Aussi, même si le Su-75 franchit effectivement l’étape du vol d’ici début 2026, la question de la montée en cadence et de la stabilité de configuration demeurera entière. La trajectoire opérationnelle pourrait s’inscrire dans un temps long, surtout si les ressources continuent d’être arbitrées vers des priorités immédiates.

presentation checkmate Army 2021 — Présentation hollywoodienne du Su-75 Checkmate lors du salon Army 2021 de Moscou

Par ailleurs, les annonces publiques ont souvent devancé des preuves tangibles de progression matérielle. À ce stade, aucune imagerie vérifiable d’un prototype en essais n’est connue, ce qui contraste avec d’autres programmes russes où des indices ont émergé progressivement, y compris pour des plateformes non encore opérationnelles. Dans ce contexte, la valeur du jalon « premier vol 2026 » dépendra de la capacité à montrer des prototypes aboutis, une instrumentation de test crédible et une campagne d’essais structurée. Sans cela, le discours marketing restera en avance sur le réel, au risque d’amplifier le doute sur la viabilité du calendrier.

Les performances revendiquées du Su-75 Checkmate butent sur des incertitudes techniques clés

Les caractéristiques présentées situent le Su-75 Checkmate comme un chasseur monomoteur « léger » aux performances élevées, avec une masse maximale au décollage d’environ 18 tonnes, une capacité d’emport proche de 7,4 tonnes, une autonomie de 2 900 à 3 000 km, et une vitesse proche de Mach 1,8, le tout avec un radar à antenne active. Un tel profil, s’il est confirmé, placerait l’appareil à l’interface entre les segments léger et moyen, avec une promesse d’efficacité multi-rôle et de coûts maîtrisés. L’attrait technique ne vaut toutefois que s’il s’accompagne d’une démonstration de systèmes réellement intégrés et d’une endurance industrielle dans la durée.

Les analyses spécialisées insistent sur une furtivité principalement frontale, davantage centrée sur la réduction de la signature radar à l’azimut avant que sur une furtivité tous azimuts. Cette approche « low observable » partielle est cohérente avec une logique de compromis coût/efficacité, en particulier pour la pénétration initiale face à des radars adverses. Toutefois, elle impose de compenser par une gestion fine de la mission, des capteurs robustes, une guerre électronique crédible et une intégration armements discrète. Sans ces contreparties, le bénéfice opérationnel de la cellule serait mécaniquement réduit.

S’agissant de l’architecture, revenir à un monomoteur constitue une première pour la filière russe moderne, et cela renforce les exigences posées au propulseur, à la fiabilité et à la logistique. La cohérence entre performances revendiquées et maturité moteur sera déterminante, tout comme l’optimisation aérodynamique et structurelle de la cellule. La promesse d’un chasseur monomoteur combinant rayon d’action, emport et furtivité revendiqués appelle, de fait, une rigueur de développement accrue et des essais suffisamment longs pour fiabiliser l’ensemble des systèmes critiques.

Des variantes ont été évoquées et montrées, incluant une version sans pilote, une version biplace et une configuration optionnellement pilotée via cabine amovible. Cette diversification potentielle peut accroître l’attractivité commerciale, en particulier pour des forces aériennes à budgets contraints cherchant une base commune pour des missions pilotées et non pilotées. Toutefois, l’absence de prototypes visibles et d’essais publics rend la concrétisation de ces déclinaisons incertaine. L’équation demeure donc simple, puisque seule la matérialité des démonstrateurs et leur montée en essais feront foi.

Les antécédents et les retards minent la crédibilité industrielle de faire Su-75 Checkmate un chasseur furtif abordable

Les capacités technologiques russes en matière de furtivité, de propulsion et de fusion de capteurs sont questionnées par la trajectoire du Su-57. Plusieurs analyses ont relevé que « les limites révélées sur le Su-57 en matière de technologies furtives, de moteurs et de fusion de données » fragilisent par ricochet la confiance accordée aux promesses techniques répétées autour du Su-75. La difficulté n’est pas tant l’architecture générale que la capacité à tenir simultanément les objectifs de discrétion, de performances et d’intégration des systèmes. Dans ce cadre, la crédibilité du programme dépendra directement de la qualité des prototypes et de la vitesse d’apprentissage démontrée en essais.

Su-57 su-75 — [Actu] Su-75 Checkmate, 2026 comme épreuve de vérité pour le chasseur furtif russe 11

Dans le même temps, la guerre en Ukraine et les sanctions ont reconfiguré la hiérarchie des priorités industrielles, au profit des appareils éprouvés comme les Su-30SM, Su-34 et Su-35, tout en poursuivant à cadence limitée le Su-57. Le site américain rappelle que la mobilisation industrielle pour les besoins immédiats a logiquement restreint la marge de manœuvre pour un nouveau programme monomoteur. Les arbitrages à venir pèseront donc sur la capacité à financer un plan d’essais soutenu et à sécuriser la chaîne d’approvisionnements critiques, condition préalable à toute montée en puissance crédible.

Par ailleurs, la répétition d’annonces ambitieuses suivies de retards nourrit une défiance grandissante envers Rostec et UAC, en Russie comme à l’international. Le glissement d’un premier vol annoncé pour 2022, puis 2023, vers « premier vol 2026 » érode la confiance, d’autant que d’autres programmes furtifs, comme le S-70, ont connu des turbulences similaires et que les commandes fermes restent absentes. Dans une industrie où la preuve matérielle prime, la communication ne peut plus précéder trop longtemps le concret sans affecter la perception de fiabilité.

Enfin, le réalisme calendaire est rappelé par les responsables de la filière eux-mêmes. À Dubaï, Sergey Chemezov a situé l’effort dans le temps long, soulignant la durée intrinsèque de maturation d’un appareil nouveau. Comme il l’a déclaré, « Généralement, il faut environ 10 à 15 ans pour créer un avion correctement. » Cette échelle, cohérente avec d’autres trajectoires russes récentes, signifie que même un succès du jalon « premier vol 2026 » ne présumerait pas d’une industrialisation rapide, ni d’une stabilisation de configuration avant la prochaine décennie.

Le marché export expose le Su-75 Checkmate à des risques commerciaux et géopolitiques

Le Su-75 Checkmate a été pensé et promu comme un chasseur d’export bon marché destiné aux marchés africains et asiatiques, mais l’intérêt concret demeure limité et aucun contrat confirmé n’a émergé. La proposition de valeur repose sur la combinaison « furtivité abordable, polyvalence, coûts d’usage contenus », attrayante sur le papier pour le marché export avions de combat. Toutefois, sans démonstration de performances et sans garanties de support, ce positionnement peine à se transformer en opportunités concrètes. Le jalon « premier vol 2026 » devient, de fait, un test commercial autant que technique.

Le prix d’appel présenté très tôt comme un atout majeur complète cette équation. Ainsi, « le prix de l’appareil devrait se situer entre 25 et 30 m$ », avec l’ambition affichée de concurrencer des appareils bien plus coûteux si les performances et les coûts réels étaient confirmés. L’argument tarifaire a du sens pour des forces aériennes contraintes, mais il suppose des volumes, une chaîne industrielle robuste et des coûts de possession réellement maîtrisés. Sans cela, le différentiel de prix initial pourrait s’éroder face aux aléas techniques et logistiques.

La dimension géopolitique pèse également sur l’attractivité. Les clients potentiels d’équipements russes s’exposent au risque de sanctions secondaires, tandis que la concurrence s’intensifie, notamment avec l’offre chinoise qui progresse sur le segment moyen et bas de gamme. Dans un tel environnement, même une plateforme techniquement convaincante doit rassurer sur la résilience d’approvisionnement, la disponibilité des pièces, la formation et le soutien, autant d’éléments qui conditionnent la décision d’achat au-delà du prix facial.

drone Su-75 — Version drone du Su-75 Checkmate

Enfin, un créneau existe bel et bien au sein de nombreuses forces aériennes équipées d’appareils anciens, pour lesquelles un monomoteur furtif et économique constituerait une option crédible. La conversion de cet intérêt latent en commandes dépendra toutefois de preuves opérationnelles, d’une maturité industrielle démontrée et de garanties politiques sur la durée. En l’absence de ces trois piliers, le Su-75 Checkmate restera une promesse séduisante mais vulnérable face aux retards industriels russes et à la multiplication des alternatives.

Conclusion

On le voit, l’annonce d’un premier vol du Su-75 au début de 2026 ne vaut que par la capacité à matérialiser des prototypes aboutis, une campagne d’essais solide et une trajectoire industrielle crédible. Par ailleurs, les performances revendiquées et la palette de variantes demeurent des promesses, qui appellent des validations rapides et publiques pour soutenir l’ambition export.

Dans le même temps, la pression des priorités opérationnelles et le risque de sanctions pèsent sur la disponibilité des ressources. En définitive, le jalon 2025–2026 constitue un filtre déterminant, puisque la démonstration technique et la consolidation industrielle conditionneront la crédibilité commerciale de Sukhoi et la place du Su-75 Checkmate sur un marché export exigeant.

Mots clés :

– Su-75 Checkmate* – premier vol 2026 – Sukhoi – chasseur furtif abordable – marché export aviation de combat – retards industriels russes

[Analyse] Taïwan face à la flotte civile chinoise: débarquements multi‑points et logistique éclair

Fabrice Wolf

-

21 novembre 2025

3

[Analyse] Taïwan face à la flotte civile chinoise: débarquements multi‑points et logistique éclair

Depuis l’été, l’enquête de Reuters sur des exercices côtiers au Guangdong a mis en lumière l’emploi coordonné d’une flotte civile chinoise de ferries Ro‑Ro et de cargos à pont pour des mises à terre directes sur des plages, appuyées par des pontons formant des ports temporaires. À travers l’analyse de trajectoires AIS, d’images satellites et de récits d’exercices, se dessine une doctrine visant à créer une flotte d’ombre mobilisable à faible préavis, capable d’ouvrir des fronts dispersés, d’augmenter la bande passante logistique initiale et de réduire la dépendance aux grands navires amphibies.

Ainsi se précise une logique opérationnelle fondée sur la masse, la réversibilité civile et la vitesse. L’objectif est de raccourcir le temps entre l’arrivée au large et la mise à terre de véhicules, y compris blindés, en multipliant les points d’accès et en recourant à des barges de débarquement pour bâtir des points de déchargement temporaires. Une telle approche bouleverse le calcul défensif de Taïwan, car un débarquement multi-point réduit la capacité de concentration adverse et comprime la fenêtre d’intervention extérieure, tout en complexifiant l’attribution politique d’une riposte face à des moyens à statut ambigu.

Sommaire

Comment la flotte civile chinoise a été normalisée depuis 2015 pour l’appui amphibie de l’APL

Depuis 2015, Pékin a promu des standards structurels pour que des ferries Ro‑Ro et des cargos à pont puissent être rapidement adaptés au soutien d’opérations amphibies, avec rampes renforcées, palées consolidées et équipements d’appontement permettant des mises à terre sur plages. Une telle normalisation élargit instantanément le vivier mobilisable au‑delà des seules unités militaires, en conférant une flexibilité nouvelle à la planification. Ce faisceau d’indices, constitué par des exercices côtiers et la documentation publique, a été repris par Topwar, qui souligne la finalité logistique de ces adaptations et leur compatibilité avec un basculement civil‑militaire à faible préavis.

Par ailleurs, la puissance de l’économie maritime chinoise rend ces plateformes abondantes et remplaçables à bas coût, là où un grand bâtiment amphibie concentre valeur et vulnérabilité. Les cargos à pont produits en série s’obtiennent pour quelques millions de dollars, quand un grand navire d’assaut moderne représente des investissements de plusieurs milliards. Cette asymétrie économique crée un avantage structurel, puisqu’elle autorise une logique d’usage massif, quitte à accepter un taux de pertes plus élevé qu’avec des bâtiments de combat, tout en sécurisant un flux initial critique fait de camions, blindés légers, munitions et moyens de génie.

port artificiel roro débarquement — Débarquement de blindés sur un port artificiel à partir d’un Ro-Ro civil

Dans le même temps, l’outil industriel se tourne vers des modules de transbordement dédiés. Les spécialistes ont identifié des trois à cinq barges lourdes en construction à Guangzhou, dotées de ponts basculants de grande portée. Assemblées en quelques unités, ces barges forment des quais flottants temporaires, inspirés de solutions historiques mais optimisées pour des cycles de déploiement et de retrait rapides. Leur intérêt tient autant à l’augmentation du débit initial, en permettant l’accès de navires plus profonds, qu’à la faculté d’opérer même si un port visé est endommagé ou reste disputé plusieurs jours.

Ainsi se dessine une trajectoire planifiée combinant trois leviers complémentaires. D’abord, une flotte commerciale adaptable qui multiplie le nombre de coques mobilisables. Ensuite, des modules de quai flottant aptes à créer des points de débarquement éphémères pour fluidifier le flux de matériels. Enfin, l’ambition de réduire la dépendance aux seuls LHD et LPD, en accélérant la conversion de la supériorité industrielle en puissance débarquée. L’ensemble vise à raccourcir le délai entre l’apparition au large et la consolidation d’une tête de pont, tout en faisant peser un dilemme de dispersion sur la défense.

Ce que révèlent les satellites sur les ferries Ro‑Ro chinois engagés dans les exercices de débarquement

L’architecture probatoire repose sur la corrélation entre données AIS et imagerie satellitaire haute fréquence. En recoupant trajectoires de ferries et cargos, déviations des routes commerciales et images de plages d’exercice, Reuters décrit une séquence complète, de la sortie des ports au déchargement côtier. Cette approche, conduite sur plusieurs semaines estivales, documente des mises à terre sur sable, rampes abaissées et véhicules alignés, puis des retours vers des routes habituelles. La méthode éclaire la réversibilité civile du dispositif et l’effort pour masquer une préparation opérationnelle derrière des cycles commerciaux plausibles.

Les clichés et chronologies décrivent au moins douze navires civils, six Ro‑Ro et six cargos à pont, convergeant vers une plage proche de Jiesheng, après plusieurs escales. Les images révèlent des rampes abaissées, des véhicules en attente sur les ponts et au moins un engin militaire déjà en sable, tandis que l’analyse externe évoque une coopération avec des opérateurs d’imagerie. Comme le rapporte le site SLGuardian, ces scènes constituent l’une des premières documentations ouvertes de déchargements directs depuis des navires civils lors d’un exercice de débarquement.

Débarquement marine chinoise Roro — [Analyse] Taïwan face à la flotte civile chinoise: débarquements multi‑points et logistique éclair 17

Le comptage visuel effectué sur cette zone entre le 22 et le 23 août révèle une multiplication rapide de véhicules le long du littoral, avec plus de 330 unités visibles en quelques heures selon l’agence. Une telle densité sur un laps de temps réduit atteste d’un débit de mise à terre initial significatif, condition indispensable pour établir une tête de pont exploitable. Si cette cadence peut être répliquée sur plusieurs sites, la pression imposée au défenseur s’accroît fortement, puisqu’il doit simultanément interdire l’accès à des plages, contrer les barges et frapper les axes de sortie avant la dispersion terrestre des unités débarquées.

Les images révèlent aussi l’emploi de segments de quais autopropulsés, assemblés puis démontés en quelques heures, validant la capacité à créer des points d’appontement temporaires pour des navires à plus fort tirant d’eau. Comme l’indique Shotnews, cette remise en service de modules un temps jugés problématiques souligne une maturation technique, au service d’une logistique accélérée. Dans ce contexte, l’avertissement de l’Amiral Davidson, relayé par les analyses, demeure éclairant, « Phil Davidson a estimé publiquement que la République populaire pourrait disposer d’un niveau de capacités permettant une invasion avant 2027. » La référence à cette « fenêtre » est discutée dans la fenêtre d’opportunité 2027 désormais intégrée par de nombreux états-majors.

Débarquement multi‑points : la mécanique opérationnelle de la Marine chinoise observée depuis des mois

Les exercices montrent l’emploi méthodique de ferries Ro‑Ro pour pousser jusqu’au littoral et abaisser des rampes arrière renforcées, profitant d’un tirant d’eau faible. Cette méthode réduit l’intervalle entre l’arrivée et la mise à terre, évite le transbordement sur chalands, et permet de déployer rapidement camions et blindés légers directement sur le sable. Le choix de plages peu préparées illustre une recherche de polyvalence, tout en imposant des contraintes de météo et de marée. Cependant, la répétition des séquences observées suggère que ces limites sont intégrées au modèle, qui compte sur la masse et la temporalité courte pour créer l’effet de débordement local.

Les pontons et segments de quai n’apparaissent pas conçus pour des ports artificiels permanents. Ils servent plutôt à offrir des points de débarquement temporaires, rapidement montés et démontés, visant à accélérer la dépose, puis à retirer les unités civiles du cône de vulnérabilité. Cette bascule vers l’éphémère est désormais documentée par une vidéo montrant des pontons d’assaut formant un port artificiel et validant l’emploi visé, ce qui confirme l’orientation d’ensemble. La logique est de fluidifier la première vague, avant que des ports en eau profonde capturés prennent le relais logistique.

ponton barge chinoise — [Analyse] Taïwan face à la flotte civile chinoise: débarquements multi‑points et logistique éclair 18

La multiplication de points de mise à terre participe d’une stratégie de saturation. En ouvrant plusieurs fronts, l’attaquant force le défenseur à se disperser, complique la constitution d’une ligne continue et crée des occasions d’exploiter les secteurs moins couverts. Ce schéma ne cherche pas un « Overlord » bis. Il mise sur la flexibilité, l’initiative locale et la vitesse pour fixer, user puis franchir les seuils défensifs identifiés. Le débarquement multi‑point devient ainsi un multiplicateur d’options tactiques, destiné à convertir la masse civile mobilisée en pression opérationnelle diluée sur un front étendu.

L’ensemble repose sur une coopération civil‑militaire assumée. Les navires commerciaux peuvent s’écarter temporairement de leurs routes, livrer du matériel sur des points ponctuels, puis reprendre rapidement un service économique, rendant discrète la bascule d’usage. Cette réversibilité complique l’alerte stratégique adverse, tant pour la détection que pour la qualification politique de la menace. Elle crée aussi un effet de brouillage, puisque le cycle de vie de ces plateformes alterne des statuts distincts, rendant plus délicate la construction d’un calendrier d’alerte basé sur la seule observation des flux maritimes commerciaux.

Vitesse contre protection : la vulnérabilité des ports temporaires sous le feu

La capacité à ouvrir simultanément plusieurs points de débarquement peut écraser la défense locale en phase initiale, mais elle n’efface pas des vulnérabilités majeures. Les navires civils sont lents, peu cloisonnés et dépourvus de systèmes de défense autonomes, ce qui en fait des cibles de valeur. Une frappe antinavire bien placée peut neutraliser un Ro‑Ro chargé et interrompre brutalement le flux, avec des pertes matérielles et humaines immédiates. Dès lors, la protection de la zone d’approche et des couloirs de sortie des plateformes civiles devient un impératif, au risque de voir l’élan initial se déliter sous les coups.

La météo et l’état de la mer dans le détroit constituent des facteurs structurants. Des navires conçus pour des mers relativement calmes peuvent se révéler incapables d’approcher des plages par mer formée, réduisant la fenêtre d’emploi et la répétabilité des séquences. Les observations réalisées montrent des mises à terre par conditions favorables, ce qui est logique dans une phase d’expérimentation. Toutefois, la planification d’une opération réelle devra composer avec des fenêtres météo resserrées, un aléa difficile à compenser par la seule masse, et qui peut imposer des pauses opérationnelles coûteuses si la synchronisation inter‑théâtres en dépend.

Conscription taiwan — Forces armées taiwanaises

La soutenabilité au‑delà des premières heures demeure le point dur. Sans capture rapide d’un grand port en eau profonde, la permanence d’un flux logistique apte à remplacer pertes et consommables se heurte à la vulnérabilité de modules temporaires et au risque d’interdiction des axes côtiers. Les analyses insistent sur la nécessité de sécuriser très vite un ou plusieurs ports pour stabiliser l’effort à terre. À défaut, même un succès initial pourrait s’étioler, étouffé par les ruptures d’approvisionnement, la fatigue des unités et l’impossibilité d’engager des moyens lourds en profondeur pour consolider les gains.

Enfin, si les barges temporaires augmentent la résilience initiale, elles créent aussi des cibles fixes, visibles et attractives. Mines, roquettes, drones d’attaque ou munitions guidées peuvent les neutraliser, notamment si la bulle de protection aéronavale n’est pas pleinement établie. Cette dialectique avantage‑risque impose une couverture robuste durant les premières heures, au prix d’un effort important en moyens d’escorte et en défense aérienne. La question devient alors celle de la durée pendant laquelle il est possible de préserver ces infrastructures éphémères, sachant que le défenseur cherchera à les interdire avant la bascule vers des ports fonctionnels.

Face à une invasion de Taïwan : les réponses côtières et leurs limites

Taipei met en avant des mesures de défense côtière mobiles pour gêner des débarquements dispersés. Batteries côtières, mines, navires rapides de frappe et systèmes de roquettes de saturation figurent parmi les moyens privilégiés pour interdire les approches, cibler les barges et surprendre des Ro‑Ro au plus près des plages. Cette logique vise à briser l’élan initial, à fermer les axes de sortie des têtes de pont et à imposer des coûts prohibitifs à l’attaquant. Elle suppose toutefois une excellente préparation du terrain, une coordination fine et des stocks suffisants pour tenir dans la durée face à des actions synchronisées.

La stratégie dite du porc‑épic s’appuie sur la dispersion d’unités légères dotées de missiles antichars, drones et munitions téléopérées pour harceler et ralentir toute tête de pont. L’objectif est de grignoter l’adversaire, d’user ses unités et de le contraindre à étirer sa logistique. Cette approche exige des stocks, une mobilité soutenue et une logistique propre capables de survivre à des frappes multiples. Sa réussite tient à la capacité à durer malgré la pression, en multipliant embuscades et refus d’engagement frontal, afin de transformer l’avantage initial de masse adverse en attrition progressive et coûteuse.

Les limites structurelles de la défense taïwanaise résident dans l’étendue du littoral à couvrir et la rareté des effectifs et équipements modernes. La dispersion des points d’attaque impose de répartir les moyens, ce qui affaiblit localement la densité de feu disponible. Si l’adversaire parvient à saturer plusieurs zones simultanément, à masquer ses axes d’effort et à fixer les réserves, la concentration de forces devient délicate. Cette contrainte est connue et fait l’objet de plans de priorisation, mais elle demeure un déterminant majeur de la planification, tant que la modernisation d’ensemble et l’augmentation des stocks restent incomplètes.

grands ports Taiwan — grands ports taiwan

La visibilité satellitaire et la permanence des exercices offrent cependant une opportunité au défenseur. Ces manœuvres fournissent des indices utiles pour affiner les plans, préparer des pièges, prioriser des zones à miner et simuler des contre‑actions coordonnées. Les séquences filmées, la répétition des sites et les cycles d’approche donnent des repères pour concentrer certaines capacités de feu. Le jeu consiste à transformer la publicité des exercices en avantage de renseignement et de préparation, tout en préservant la surprise tactique le jour venu, lorsque la fenêtre d’engagement se refermera.

Alliés et escalade : neutraliser rapidement les barges de débarquement et protéger les flux

Si l’attaquant réussit à cumuler dispersion des débarquements et capture rapide d’un port en eau profonde, la fenêtre pour une intervention alliée efficace se rétrécit fortement. Le contrôle de ports fonctionnels permet d’établir un flux logistique soutenable, d’engager des moyens plus lourds et de stabiliser la tête de pont. À l’inverse, sans ports capturés, la durée d’exposition des modules temporaires augmente et les contre‑frappes peuvent étouffer l’élan initial. Le tempo devient donc central, car il conditionne la capacité de renfort alliés à se mettre en place à temps, avec des couloirs sécurisés et des points d’appui utilisables.

La démonstration publique d’une flotte d’appoint civile modifie aussi le seuil politique d’engagement. L’emploi de moyens civils rend plus délicate la qualification d’une attaque en amont, nourrit des opérations d’influence et vise à fracturer les perceptions internationales. Les images d’exercices, de navires au statut ambigu et de mises à terre rapides participent d’une guerre des récits, en cherchant à décourager une riposte précoce. Dans un tel contexte, la légitimation d’actions préventives par des acteurs extérieurs devient plus difficile, ce qui peut encourager des opérations menées sur temps court pour exploiter cet effet de brouillage.

Les implications pour les alliés sont multiples. Elles incluent l’accélération de la sécurisation des ports, l’anticipation de frappes contre barges et modules temporaires, et une révision des capacités industrielles et de logistique navale nécessaires pour contrer un adversaire misant sur la production civile. La posture de défense doit privilégier la réactivité, la mobilité, des stocks distribués et des capteurs persistants, afin d’identifier les axes d’effort réels et de concentrer la puissance aux bons endroits. Le tout s’inscrit dans des délais resserrés, où chaque heure gagnée ou perdue pèse sur l’issue opérationnelle.

Enfin, la combinatoire risque‑avantage apparaît clairement. La dispersion et l’emploi civil réduisent certains risques tactiques, élargissent les options et compliquent la détection. Dans le même temps, elles exposent des lignes de faiblesse, en créant des cibles fixes et des dépendances logistiques visibles dès les premières heures. Si la défense parvient à neutraliser rapidement des unités chargées ou des infrastructures flottantes critiques, l’effort initial peut se briser, emportant la dynamique de conquête. La confrontation se jouera donc sur la vitesse, la protection des points logistiques et la qualité de l’attrition réciproque.

Conclusion

On le voit, la combinaison d’une flotte commerciale adaptée, de barges temporaires et de techniques de mise à terre accélérées transforme l’équation d’une offensive. La capacité à ouvrir plusieurs points, à débarquer vite des véhicules par Ro‑Ro et à bâtir des points d’appontement éphémères réduit la nécessité d’une vaste flotte amphibie classique et compresse la fenêtre de réaction. Par ailleurs, la publicité de ces exercices remplit une double fonction, informative et dissuasive, en testant procédures et délais tout en pesant sur les perceptions adverses. Dans le même temps, l’ensemble demeure tributaire d’une bascule rapide vers un ou plusieurs ports fonctionnels.

En définitive, cette évolution impose des priorités immédiates aux défenseurs et à leurs partenaires. La sécurisation préventive des grands ports, l’augmentation des capacités de frappe anti‑infrastructure et antinavire à courte portée, la constitution de stocks distribués et la mobilité des forces deviennent décisives. D’autre part, la vulnérabilité intrinsèque des plateformes civiles et des barges offre des points d’appui à des contre‑actions ciblées, si elles s’inscrivent dans un tempo permettant de casser le flux initial. La partie se jouera sur la capacité de chacun à imposer sa cadence, à protéger ses points critiques et à exploiter les failles ouvertes par la dispersion.

[Actu] T-7 Red Hawk: BAE, Boeing et Saab promettent un assemblage au Royaume‑Uni dans une offre choc pour remplacer le Hawk de la RAF

Fabrice Wolf

-

21 novembre 2025

1

[Actu] T-7 Red Hawk: BAE, Boeing et Saab promettent un assemblage au Royaume‑Uni dans une offre choc pour remplacer le Hawk de la RAF

Le consortium formé par BAE Systems, Boeing et Saab a signé une lettre d’intention pour proposer le T-7 Red hawk comme nouveau « Advanced Jet Trainer » britannique requis par la Strategic Defence Review 2025. L’offre avance un triptyque cohérent : une production finale au Royaume‑Uni, une architecture de formation intégrant éléments réels et synthétiques (LVC), et des retombées économiques via des emplois et un élargissement de la base fournisseurs.

Au‑delà de l’effet d’annonce, elle relance un débat central pour la Royal Air Force: comment orchestrer le remplacement Hawk en conciliant préparation aux générations futures, maîtrise des coûts de formation des pilotes et souveraineté industrielle sur un maillon devenu critique du dispositif aérien?

Sommaire

Une offre T-7 Red hawk assemblée au Royaume‑Uni pour ancrer un système de formation intégré de la Royal Air Force

Le cœur de la proposition tient dans une lettre d’intention actant l’alliance tripartite pour offrir à la Royal Air Force un T‑7 assemblé au Royaume‑Uni comme pivot d’un système d’entraînement intégré. Selon le UK Defence Journal, il s’agit d’une réponse structurée, orchestrée par BAE, qui positionne la filière britannique au centre de l’assemblage final et de l’intégration système, avec la promesse d’une montée en puissance rapide des capacités pédagogiques et industrielles autour du Red Hawk. L’objectif est double : sécuriser la transition post‑Hawk et peser sur les futurs marchés export.

simulateur T 7A Aviation d'entrainement et d'attaque | Actualités Défense | Construction aéronautique militaire — Simulateur T-7A Red Hawk

Le cadrage capacitaire s’inscrit explicitement dans le besoin « Advanced Jet Trainer » défini par la Strategic Defence Review 2025. Comme le rapporte Airforce Technology, l’offre de BAE Boeing Saab vise à livrer une solution de formation complète mêlant vol réel et éléments synthétiques, et à ouvrir la voie à une participation accrue de la supply chain domestique. La démarche ancre le T-7 Red hawk dans une trajectoire de remplacement Hawk assumée, tout en calibrant l’effort industriel pour répondre aux impératifs budgétaires et de calendrier du ministère.

L’architecture industrielle proposée repose sur une chaîne d’assemblage finale installée au Royaume‑Uni et pilotée par BAE Systems, afin de maximiser le contenu local et l’emploi spécialisé. D’après The War Zone, cette configuration offrirait un levier tangible de résilience et de montée en cadence, tout en reconstituant une compétence nationale dans le domaine des avions d’entraînement à réaction, à l’issue de l’extinction de la ligne Hawk.

Sur le plan pédagogique, la proposition s’appuie sur un environnement Live, Virtual & Constructive centré sur les systèmes de mission modulaires du T‑7. L’objectif revendiqué est d’optimiser la formation des pilotes par un continuum cohérent entre missions réelles, simulation haute fidélité et scénarios constructifs, pour rendre le passage vers les appareils de 4e, 5e et 6e générations plus fluide, moins coûteux et plus rapidement scalable au fil des besoins opérationnels.

Enfin, la logique de l’offre dépasse le seul périmètre britannique. Le trio industriel vise à constituer une plate‑forme exportable de formation intégrée, capable d’attirer des clients alliés qui partagent les mêmes enjeux de renouvellement de flotte et d’accroissement de capacité. Une ligne d’assemblage britannique renforcerait cet effet de levier, en améliorant la réactivité industrielle face à une demande internationale fluctuante.

La formation LVC du T‑7 accélère la montée en puissance des pilotes et le remplacement du Hawk, tout en préservant les flottes de première ligne

T-7A Red hawk prototypes — [Actu] T-7 Red Hawk: BAE, Boeing et Saab promettent un assemblage au Royaume‑Uni dans une offre choc pour remplacer le Hawk de la RAF 22

La proposition fait valoir que la combinaison T‑7 et formation LVC prépare directement les équipages aux appareils de 4e, 5e et 6e génération. Au‑delà du saut technologique, l’enjeu est d’absorber plus vite les volumes de formation des pilotes, tout en fluidifiant l’accès aux unités de transformation opérationnelle. Dans cette optique, le T-7 Red hawk s’inscrit comme une brique centrale du remplacement Hawk, au service d’une trajectoire RAF visant la production de compétences pilotage et tactiques directement transférables sur Typhoon, F‑35 et futures plates‑formes.

Les retours d’expérience récents ramènent toutefois la formation à une logique plus proche des années 70‑80 : un échelon réacteur avancé employé en unités pour préserver le potentiel des avions d’armes. L’idée d’un retour à un échelon réacteur intégré en unité prend de l’épaisseur à mesure qu’augmentent les besoins de vols et d’entraînement tactique à coût maîtrisé. C’est précisément cet espace que le T‑7, mais aussi des alternatives européennes, ambitionnent d’occuper pour restaurer de la flexibilité capacitaire.

À l’économie, l’argument est puissant. L’écart de coût par heure de vol d’un appareil d’entraînement moderne par rapport à un chasseur multi‑rôle justifie de réinjecter des heures sur un trainer avancé plutôt que d’user des cellules de première ligne. L’effet cumulé sur la disponibilité flotte et la soutenabilité budgétaire renforce l’intérêt d’un système comme le T‑7 pour la formation des pilotes, en particulier dans les phases post‑macaron et de maintien des compétences en escadron.

De plus, les limites croissantes de la flotte Hawk ont déjà perturbé la chaîne de transformation, avec des indisponibilités qui ont contraint à externaliser des cursus à l’étranger, alourdissant la facture et étirant les délais. Le site The War Zone signale des moteurs à la durée de vie réduite, des immobilisations et des formations déportées, symptômes d’une filière à rééquilibrer. Le T‑7 se positionne donc comme une réponse à la fois pédagogique et logistique à ces fragilités structurelles.

Au total, assembler localement un appareil dédié et moderne réduit la dépendance vis‑à‑vis de fournisseurs tiers sur un maillon jugé stratégique. La souveraineté industrielle et la capacité d’adapter rapidement les outils pédagogiques aux comportements des avions d’armes deviennent des facteurs clés. Comme l’a résumé BAE, « Simon Barnes a affirmé que le consortium présenterait une offre convaincante pour la Royal Air Force et apporterait à la fois préparation aérienne au combat et valeur économique. » Cette promesse s’aligne avec l’impératif britannique de sécuriser la formation des pilotes.

Retards du programme et priorités d’export, des risques à cadrer sans fragiliser la souveraineté industrielle, en ligne avec la Strategic Defence Review 2025

L’offre n’est pas exempte de risques. Le programme T‑7 a connu des retards et des incidents techniques, notamment autour du système d’éjection et de tests environnementaux, repoussant l’entrée en service complète vers 2027. Ces aléas pèsent sur le calendrier RAF et imposent de bâtir des scénarios d’interfaces temporaires. Autrement dit, la bascule vers une solution T‑7 pour le remplacement Hawk exige une gouvernance de risques serrée pour éviter une rupture capacitaire dans la formation des pilotes.

Royal Air force Hawk patrouille — [Actu] T-7 Red Hawk: BAE, Boeing et Saab promettent un assemblage au Royaume‑Uni dans une offre choc pour remplacer le Hawk de la RAF 23

Par ailleurs, la priorité affichée reste la production américaine, avec un carnet destiné d’abord à satisfaire la commande de l’US Air Force. La question de la montée en cadence, malgré des méthodes d’assemblage plus efficientes, demeure centrale pour honorer une éventuelle commande britannique et les premiers espoirs d’export. Cette hiérarchisation pourrait retarder les bénéfices industriels locaux et les effets attendus sur la souveraineté industrielle.

La compétition s’annonce dense. D’autres solutions avancent leurs pions, du TF‑50 au M‑346, en passant par le Hürjet et des approches modulaires comme Aeralis. Cette pluralité d’options attise une concurrence à la fois technico‑opérationnelle et politique, au sein d’un marché où chaque choix engage durablement la formation, la maintenance, et la trajectoire industrielle. L’évaluation devra donc apprécier, au‑delà du prix, l’agilité pédagogique, la maturité technique et la gouvernance des risques.

Le facteur symbolique n’est pas neutre non plus. Les avions d’entraînement interviennent dans la représentation et l’attractivité, comme l’illustre le débat autour de la Patrouille de France, où la charge politique d’un appareil non national peut s’avérer sensible pour l’écosystème aéronautique. Ces effets d’image, documentés par l’analyse sur les Alpha Jet, jalonnent aussi les arbitrages britanniques entre pragmatisme budgétaire et projection d’une base industrielle autonome.

Enfin, les modèles d’acquisition récents montrent l’importance des transferts industriels et des adaptations locales. À ce titre, le cas espagnol du Hürjet rappelle, comme le relate DefenseMirror, qu’un package formation complet, adossé à une large participation industrielle nationale, peut accélérer la montée en compétence et lisser les risques. C’est un jalon utile pour calibrer l’offre T‑7, sa gouvernance contractuelle et l’ambition de contenu local.

Conclusion

On le voit, l’offre conjointe BAE‑Boeing‑Saab du T‑7 assemblé au Royaume‑Uni répond de manière directe aux objectifs de la Strategic Defence Review 2025 en proposant un système de formation intégré et du contenu industriel national, mais elle n’est ni neutre ni automatique. Par ailleurs, les retards techniques et la priorité donnée aux commandes américaines pèsent sur le calendrier d’entrée en service et limitent la marge d’exportation immédiate.

D’autre part, la décision engagera durablement le remplacement Hawk, la formation des pilotes et la souveraineté industrielle; dans le même temps, elle redéfinira la place européenne des entraîneurs avancés. Enfin, c’est par un arbitrage fin entre risques, coûts et préparation aux générations futures que le ministère pourra extraire tout le potentiel du T‑7 Red Hawk au service d’une RAF résiliente.

[Dossier] Bombe nucléaire tactique : Airbus brise le tabou et bouscule la dissuasion européenne

Fabrice Wolf

-

21 novembre 2025

2

[Dossier] Bombe nucléaire tactique : Airbus brise le tabou et bouscule la dissuasion européenne

La prise de parole de René Obermann, président du conseil d’Airbus, à la Berlin Security Conference, au sujet d’une bombe nucléaire tactique pour l’Europe, a mis en lumière un débat que l’Europe avait soigneusement tenu à distance : la pertinence d’une capacité – ou, au moins, d’une doctrine – de dissuasion en dessous du seuil stratégique, face au « gap » créé par le nucléaire tactique russe.

En assumant publiquement la question, l’industrie de défense sort de son rôle de fournisseur pour s’ériger en vigie stratégique, dans un moment où les déploiements russes sur le flanc est redessinent le calcul du risque européen, et où les instituions proches des questions de défense en Europe sortent de leur réserve habituelle pour provoquer une prise de conscience massive des opinions.

Sommaire

René Obermann met l’asymétrie au jour et propulse l’industrie au cœur du débat

Lorsque le président du conseil d’Airbus met le doigt sur un « gap » de dissuasion sous le seuil stratégique, il ne s’agit pas d’un simple ballon d’essai industriel. Comme l’a rapporté DefenseRomania, l’intervention de René Obermann situe explicitement l’alerte dans le registre de la doctrine, au regard du déploiement d’armes nucléaires tactiques russes au plus près des frontières européennes. L’industrie ne cherche pas ici le contrat, mais la cohérence stratégique : rendre visible une capacité de non-emploi crédible en dessous du seuil stratégique, face à une coercition déjà installée.

De fait, l’appel public d’un dirigeant industriel rompt un tabou et déplace le centre de gravité du débat. Si l’armement stratégique relevait jusqu’ici du seul registre politico-militaire, l’argument selon lequel la stabilité nucléaire conditionne la stabilité économique fait son chemin. La question posée par Obermann – quelle réponse à une frappe nucléaire tactique limitée ? – reflète une insatisfaction diffuse : la posture européenne actuelle peine à articuler dissuasion conventionnelle, dissuasion française et britannique, et menace nucléaire tactique russe, dans un ensemble cohérent et audible.

La réaction russe illustre, en miroir, la sensibilité du sujet. Le Kremlin a immédiatement dénoncé une escalade verbale, rappelant la centralité de Kaliningrad dans sa sécurité. Comme l’indique Politico, Moscou a qualifié de « provocateurs » les propos d’Obermann. Autrement dit, même lorsqu’elle émane d’un acteur économique, l’évocation d’une capacité européenne sous-seuil nourrit la rhétorique d’escalade russe, ce qui doit être intégré au coût politique de toute initiative.

missile Kinzhal russie — [Dossier] Bombe nucléaire tactique : Airbus brise le tabou et bouscule la dissuasion européenne 29

Il faut cependant dépolémiser l’objet de l’appel. Il n’est pas ici question de transférer la décision d’emploi de l’arme nucléaire à une instance supranationale ni de mutualiser la souveraineté. L’enjeu réside dans la visibilité d’une doctrine et d’une capacité miroir crédibles pour contenir la coercition nucléaire tactique russe, sans franchir le seuil stratégique. Cette précision est essentielle pour éviter les procès en sorcellerie institutionnelle tout en répondant au vide opérationnel identifié.

En dernier ressort, le déplacement du débat vers l’industrie révèle une impatience des acteurs technico-industriels face aux cycles politiques et aux réticences électorales. L’alerte d’Airbus agit comme catalyseur : en posant crûment la question de la dissuasion européenne à « bas seuil », elle contraint les chancelleries à sortir de l’ambiguïté. Le débat n’oppose plus seulement « pour » ou « contre » le nucléaire, mais interroge la cohérence des parades à l’Iskander, au Kinzhal, Kh-102 et autres vecteurs russes sous le seuil stratégique.

Les armes nucléaires tactiques russes façonnent un décalage opérationnel en Europe

Le cœur du problème tient au fait que la doctrine russe accorde une place structurante à des armes nucléaires non stratégiques, de faible à moyenne puissance (1–50 kt), sur des vecteurs tactiques comme les Iskander ou aéroportés, modulant la menace au théâtre européen sans franchir d’emblée le seuil stratégique. Les analyses disponibles, et l’ensemble des articles cités dans cet article, soulignent que ces moyens sont positionnés à proximité des infrastructures et nœuds logistiques européens, ce qui fait peser un risque de frappes ciblées difficilement dissuadables par la seule réponse conventionnelle.

Ces armes sont conçues pour le « champ de bataille » et pour une coercition régionale adaptée. En l’absence d’équivalent visible côté européen, le calcul du risque se déforme au profit de la plausibilité d’une frappe limitée. Dans un autre article du site bruxellois Politico, il est rappelé que leur rendement typique et leur finalité opérationnelle diffèrent de l’arsenal stratégique au-dessus de 100 kt, dédié à l’anéantissement de centres urbains. C’est précisément cet entre-deux qui ouvre un espace de manœuvre à Moscou.

Pour autant, l’idée même d’« emploi limité » reste hautement contestable. Le Center for Arms Control and Non-Proliferation rappelle que les effets humanitaires et politiques d’une tête de quelques kilotonnes demeurent massifs et potentiellement incontrôlables, brouillant la frontière entre tactique et stratégique. Une telle utilisation briserait le tabou nucléaire, avec des répercussions systémiques sur la conduite du conflit et les options de riposte, rendant extrêmement hasardeux tout calibrage d’escalade.

À cela s’ajoute l’opacité inhérente aux arsenaux non stratégiques, moins couverts par les régimes de contrôle que les armes stratégiques. Cette absence de transparence complique l’estimation des stocks et des postures, ajoutant une incertitude structurelle à la planification européenne. Dans ce contexte, l’Iskander et les vecteurs aéroportés équipables de têtes non stratégiques élargissent la palette d’options russes pour viser des objectifs militaires et des infrastructures critiques, notamment en Europe orientale, avec un effet de dislocation potentielle.

En d’autres termes, la simple dissuasion conventionnelle peine à prévenir la tentation d’une frappe « démonstrative » sur un nœud ferroviaire, logistique ou énergétique. C’est ce déséquilibre, construit par Moscou sous le seuil stratégique, qui alimente la demande d’une réponse européenne visible et graduée, pour rétablir un coût politique suffisamment élevé avant même le franchissement du seuil stratégique.

Quelle doctrine sous-seuil pour l’Europe ? Trois modèles et la portée réelle de l’appel

Trois architectures sont discutées pour donner corps à une dissuasion européenne sous-seuil. D’abord, l’extension d’une dissuasion nationale à d’autres États volontaires ; ensuite, une européanisation complète de la dissuasion nationale ; enfin, une composante partagée parallèle, inspirée du partage otanien mais à visée européenne. Ces trois modèles doctrinaux offrent des compromis différents entre crédibilité, souveraineté et acceptabilité politique.

Dissuasion française Rafale ASMPA — [Dossier] Bombe nucléaire tactique : Airbus brise le tabou et bouscule la dissuasion européenne 30

Au regard des contraintes juridiques et de la mécanique de décision, l’européanisation intégrale apparaît peu réaliste : transferts d’équipements, gouvernance collégiale, délais incompatibles avec les exigences de réactivité d’une posture nucléaire. Sauf à fragiliser la fonction dissuasive, cette piste cumule obstacles politiques et doutes sur la crédibilité de l’exécution. Elle ne répond, de surcroît, ni au besoin de visibilité graduée, ni à l’impératif de conserver la main souveraine sur l’armement effectif.

À l’inverse, le modèle d’une composante partagée parallèle est le plus opérationnel. Il maintient la souveraineté nationale sur les têtes, tout en permettant des plans et exercices coordonnés, une posture visible et des déploiements répartis. L’objectif : rendre perceptible l’existence d’une réponse graduée, sans diluer la décision d’emploi. Une telle approche peut aussi intégrer une composante sol-sol dédiée, plus lisible et dissuasive, qu’une seule « bombe nucléaire tactique » aéroportée, du point de vue de la signalisation stratégique.

L’appel d’Obermann s’inscrit précisément dans cette exigence de visibilité et de gradation, et non dans un transfert de souveraineté. Il pose la question du format le plus pertinent pour être perçu par l’adversaire : une capacité miroir crédible, sur le modèle Iskander, peut présenter un avantage signalétique évident par rapport à une capacité uniquement aéroportée, qui resterait politiquement plus équivoque.

Politiquement, les premiers pas pourraient passer par des formats ad hoc et des accords bilatéraux avec des États volontaires, avant d’atteindre une masse critique. Les perspectives d’extension d’un parapluie national existent déjà, et les accords bilatéraux sont identifiés comme le chemin le plus pragmatique à court terme pour répondre à l’urgence, sans figer un traité paneuropéen prématuré.

France–Royaume‑Uni : une base solide mais incomplète pour une dissuasion européenne crédible

La dissuasion française est conçue sur le principe de la stricte suffisance, avec deux composantes complémentaires. Son effet de seuil vise à infliger des dommages inacceptables à tout agresseur étatique majeur, sans rechercher la parité quantitative. C’est ce cadre, et non une course aux stocks, qui fonde la crédibilité française, comme le rappelle l’analyse de la stricte suffisance face à Moscou.

Pour autant, la France et le Royaume-Uni ne disposent pas d’armes nucléaires tactiques dédiées. Ce point alimente la perception d’asymétrie lorsque l’adversaire maintient des têtes non stratégiques déployables en théâtre et adaptées à un emploi limité. En pratique, l’absence de « bombe nucléaire tactique » ou d’équivalent sol-sol côté européen complexifie le signal de réponse proportionnée face à l’Iskander ou à des options aéroportées russes, précisément calibrées pour rester sous le seuil stratégique.

Dans ce cadre, la capacité française reste dissuasive par effet de seuil, mais des attentes d’extension de protection pourraient appeler des ajustements. Une densification mesurée des composantes aériennes et sous-marines, et le développement d’options complémentaires, ont été évoqués pour soutenir des engagements élargis, y compris à travers des formats de coopération graduels, dans l’esprit des discussions bilatérales en cours.

Missile Hades — Le système Hades a remplacé les systèmes tactiques pluton de l’Armée de terre française au debut des années 90, mais il a été retiré du service après seulement quelques années, l’effondrement du bloc soviétique et la réunification allemande.

La dépendance perçue à l’égard de la dissuasion américaine – fragilisée par les incertitudes politiques récentes – nourrit, par ailleurs, la recherche d’une dissuasion européenne plus visible. Cette dynamique rebat les cartes des équilibres intra-européens et justifie que la « dissuasion européenne » cesse de se limiter à une invocation symbolique, au profit de mécanismes tangibles et crédibles.

Enfin, tout ajout capacitaire européen impliquant des têtes tactiques se heurte à des délais industriels significatifs, à des investissements lourds et à la nécessité de conserver une souveraineté industrielle stricte. Cela impose d’emblée une feuille de route réaliste, phasée, et des choix clairs d’allocation, sans surpromesse quant aux horizons de mise en service.

Ce qu’implique une bombe nucléaire tactique européenne : effets de signal, escalade et prolifération

La simple mise en chantier d’une capacité tactique visible, ou d’une doctrine européenne sous-seuil, déclencherait sans doute une réplique diplomatique immédiate de Moscou, sur le registre de l’escalade verbale et de la dénonciation. La réponse au propos d’Airbus l’a montré : une affirmation européenne dans ce champ se paie, à court terme, d’une intensification des pressions politiques et d’une rhétorique de « légitime défense » du côté russe.

Le risque majeur tient évidemment à la gestion de l’escalade. L’emploi réel d’une arme nucléaire tactique, même de faible rendement, ferait voler en éclats le tabou et rendrait la maîtrise de la séquence hautement incertaine. Comme l’a établi la littérature spécialisée, la notion de « guerre nucléaire limitée » relève davantage d’une construction théorique que d’une option maîtrisable, compte tenu des effets humanitaires et politiques associés.

Dans cette perspective, une capacité tactique européenne n’est pas un rempart inviolable ; c’est un instrument de non-emploi et de signal, vulnérable aux incertitudes de commandement, aux accidents et aux manipulations informationnelles. Elle vise à refermer un « gap » de dissuasion en rehaussant le coût perçu d’une frappe limitée, mais n’abolit ni les risques d’erreur, ni la possibilité d’une exploitation adversaire de la zone grise.

Au plan politique, l’introduction d’une telle capacité soulèverait un coût diplomatique réel : réactions des alliés, pressions américaines, exigences de conformité aux engagements de non-prolifération et, surtout, besoin d’une communication publique robuste pour éviter l’alarme et les clivages internes. Tout défaut de pilotage accroîtrait les frictions et offrirait des prises à la désinformation.

À l’inverse, l’absence de cadre européen ferait monter le risque de trajectoires nationales – Allemagne, Pologne – pour combler le vide perçu, avec, à la clé, une hausse des probabilités de prolifération nucléaire et d’actions coercitives adverses pour prévenir cette diffusion. Dans ces conditions, il est préférable de canaliser la demande par des formats ordonnés, plutôt que de laisser prospérer des initiatives dispersées.»

Sous le nucléaire, des menaces stratégiques qui pèsent : drones, EMP, cyber et biologique

La réflexion sur la « dissuasion européenne » ne doit pas occulter l’essor des menaces stratégiques sous le seuil nucléaire. Les capacités non nucléaires – notamment des nuées de drones d’attaque – permettent d’atteindre des effets massifs contre les infrastructures et la logistique, sans basculer dans le domaine nucléaire. Les diagnostics récents anticipent une production industrielle russe de drones à très grande cadence, reconfigurant les priorités de défense, depuis la défense aérienne de proximité jusqu’aux stocks de munitions et aux capteurs.

Geran-2 frappe convetionelle stratégique — [Dossier] Bombe nucléaire tactique : Airbus brise le tabou et bouscule la dissuasion européenne 31

Au-delà des drones, les attaques cyber, informationnelles, et l’emploi d’armes à impulsion électromagnétique, entrent dans la catégorie des menaces stratégiques sous-seuil. Elles requièrent des parades spécifiques, des architectures de résilience, et des mécanismes d’attribution robustes, distincts de la dissuasion nucléaire. C’est l’objet des quatre menaces stratégiques sous le seuil nucléaire aujourd’hui identifiées comme prioritaires dans la planification.

Face aux nuées de drones, la réponse la plus efficace consiste souvent en des capacités « miroir » – défensives et offensives – en nombre, couplées à des couches de défense multi-effets et à la protection renforcée des infrastructures critiques. Dans le domaine cyber et spatial, la surveillance, la redondance et l’autonomie relative de certaines chaînes de communication deviennent des prérequis, y compris au niveau supranational.

Les menaces biologiques à létalité différée et les sabotages cyber/EMP à attribution complexe concurrencent la dissuasion nucléaire sur le terrain politico-stratégique : ils peuvent désorganiser un pays sans justifier une riposte nucléaire. Cette asymétrie impose la mise en place d’outils civilo-militaires de veille, d’enquête, et de riposte non nucléaire, pour éviter l’impuissance stratégique qui résulterait d’un mauvais outillage doctrinal.

Au total, la doctrine doit articuler la dissuasion nucléaire avec des parades conventionnelles et civiles adaptées aux menaces sous-seuil. Sans quoi, l’Europe risque d’investir dans une « bombe nucléaire tactique » au détriment d’une résilience qui conditionne pourtant sa liberté d’action et l’efficacité de sa dissuasion, française ou européenne.

Du calendrier aux chaînes industrielles : baliser une composante partagée parallèle sans dérives nationales

Toute évolution capacitaire impliquant têtes et vecteurs – même à ambition mesurée – s’inscrit dans un temps long : maturation technologique, chaînes industrielles souveraines, essais, montée en cadence. L’équation budgétaire commande, de surcroît, une priorisation et des mécanismes de partage de charge si une composante partagée devait émerger. Ces réalités définissent un tempo pluriennal, difficilement compressible, qui doit guider l’ambition et le phasage politique.

Or le vide d’initiative alimente les solutions nationales. La fenêtre politique s’est rétrécie avec le durcissement de la posture russe et les incertitudes sur la garantie américaine. Dans l’intervalle, des formats pragmatiques à géométrie variable – accords bilatéraux, arrangements entre États volontaires – offrent un chemin de crédibilité immédiat. C’est bien la logique qui transparaît dans l’activation de discussions de sécurité régionales et l’exploration de parapluies élargis.

La dynamique polonaise illustre ce besoin d’ancrer rapidement des garanties tangibles, tout en préservant les alliances structurantes. Comme l’a relaté Politico, Varsovie explore des voies d’accès à une protection nucléaire et l’extension de parapluies existants, dans un environnement où l’incertitude sur Washington agit en multiplicateur de demande.

Dans tous les cas, la gouvernance devra intégrer des garde-fous juridiques et opérationnels : contrôle d’armement à géométrie maîtrisée, transparence limitée mais crédibilisante, chaîne de commandement claire, et communication stratégique adaptée. C’est à ce prix que l’on réduira les risques d’erreur, d’incident et de remise en cause du régime de non-prolifération, tout en améliorant la lisibilité de la dissuasion européenne vis-à-vis de Moscou.

Conclusion

On comprend de ce qui précède que l’intervention publique de René Obermann n’est pas un simple appel industriel à l’armement mais un révélateur d’un vide stratégique perçu sur le flanc est : l’Europe fait face à des vecteurs tactiques et à des menaces sous-seuil que la seule dissuasion stratégique ne couvre pas pleinement. Par ailleurs, les analyses convergent vers la nécessité d’une réponse intégrée : combiner une réflexion sur une composante européenne visible et graduée avec des investissements massifs en résilience conventionnelle et en capacités spécifiques, qu’il s’agisse de contrer les nuées de drones, de renforcer le cyber et l’EMP, ou d’organiser la surveillance biologique.

En définitive, la question posée par Obermann exige une démarche européenne ordonnée, calibrée et rapide sur les plans diplomatique, industriel et doctrinal : privilégier des formats pragmatiques – composantes partagées parallèles, accords bilatéraux ciblés – pour réduire la tentation de trajectoires nationales, tout en installant des garde-fous juridiques et opérationnels. L’objectif n’est pas de normaliser un « nucléaire tactique » d’emploi, mais d’en faire un outil de non-emploi crédible, au service d’une dissuasion européenne cohérente et d’une stabilité stratégique durable.

[Actu] Su-57E: deux appareils livrés à l’Algérie ? Le choc stratégique qui se profile au Maghreb

Fabrice Wolf

-

20 novembre 2025

3

L’annonce de la remise de deux chasseurs Su-57E à un client étranger, identifié publiquement comme l’Algérie à la suite d’un contrat annoncé en février 2025, appelle d’abord une vérification indépendante. Les éléments disponibles tiennent à des déclarations officielles, à des images publiques et à des démonstrations en salon, qui ne remplacent pas des preuves documentaires.

Ce brief examine successivement la réalité et les incertitudes de la livraison, les caractéristiques opérationnelles revendiquées de l’appareil, les effets attendus sur les équilibres au Maghreb, et, enfin, la portée stratégique d’un assouplissement de CAATSA. La prudence s’impose, mais l’hypothèse d’un effet domino régional, comme d’un calcul américain autour du F-35A, mérite une attention immédiate des décideurs.

Sommaire

Livraison de Su-57E à l’Algérie: faits établis, zones d’ombre et vérifications en cours

Selon Topwar, deux Su-57E auraient été remis à un client étranger, l’Algérie étant présentée comme l’unique opérateur connu après un accord conclu en février. L’information constitue un jalon, mais elle ne s’accompagne pas de documentation contractuelle accessible publiquement, ni de détails vérifiables sur le volume exact ou la configuration livrée. Dans ce contexte, la qualification d’« annonce officielle » ne dispense pas de tests de réalité : procédés d’acceptation, immatriculations, capacités transférées et calendrier industriel demeurent, à ce stade, des inconnues critiques.

Un second faisceau d’indices provient d’annonces publiques en Algérie et de préparatifs opérationnels. Ainsi, la présence de personnels de l’Armée de l’Air algérienne en formation en Russie est évoquée, suggérant qu’un contrat antérieur a été signé et que des livraisons pourraient intervenir rapidement. Pour autant, le nombre d’appareils, le phasage des remises et les conditions financières n’ont pas été rendus publics. L’état d’avancement réel du transfert de compétences, notamment la maintenance de premier échelon, reste donc à qualifier, ce qui appelle des vérifications supplémentaires.

La visibilité internationale de l’appareil a été accrue par les démonstrations en salon. Comme le rapporte Euronews, le Su-57E a été exposé au Dubai Airshow 2025, avec l’ouverture de soutes et la présentation d’une modification pour l’export. Ces mises en scène publiques attestent d’une intention commerciale affirmée et de prototypes ou appareils de présérie en état de vol. Elles ne se substituent toutefois pas à une preuve de livraison ferme à un client, ni à la description précise de la variante export réellement transférée à l’Algérie.

Su-57 forces aériennes russes — Su-57 des forces aériennes russes

La prudence est d’autant plus nécessaire que le dossier algérien comporte des précédents. Comme l’a rappelé Jeune Afrique, Alger avait annulé une commande de MiG-29 et envisagé de retourner des appareils livrés en 2006-2007, sur fond de désaccords quant à la qualité et d’arrière-plans politiques. Ces antécédents n’invalident pas l’annonce actuelle, mais ils justifient un contrôle rigoureux de la conformité technique des Su-57E éventuellement reçus, condition préalable à toute conclusion sur l’acceptation opérationnelle.

Capacités du Su-57E en version export: performances annoncées et inconnues critiques

Sur le plan des performances, les promoteurs du Su-57E revendiquent une capacité de croisière supersonique prolongée autour de Mach 1,6–1,7 sans postcombustion, et jusqu’à Mach 1,9–2 avec les moteurs dits « Izdelie-30 ». Les démonstrations de supermanœuvrabilité (angles d’attaque extrêmes, manœuvres à basse vitesse) s’inscrivent dans cette narration technique. Ces éléments signent, sur le papier, un spectre d’emploi étendu, depuis la pénétration à moyenne altitude jusqu’au combat tournoyant. Ils doivent néanmoins être distingués des mesures en configuration export, qui peuvent différer des standards nationaux.

Côté équipements, la dotation annoncée comprend des capacités de suppression des défenses adverses et de supériorité aérienne locale. Les missiles Kh-58USHKE (antiradar) et R-74M2, ainsi qu’une avionique de nouvelle génération, avec radar N036 « Belka » et fonctions de traitement avancé, sont mis en avant. Le potentiel doctrinal implique des raids SEAD/DEAD et des frappes profondes en appui d’objectifs stratégiques. Là encore, la question structurante reste celle du périmètre exact des systèmes livrés à l’Algérie, de leur intégration et de leur maturité logicielle.

S’agissant de la version export, une configuration comprenant le moteur AL‑51F1 a été présentée en salon, indique Euronews, sans publication des performances ni des coûts associés. L’absence de données consolidées sur la variante export réellement commercialisée interdit, à ce stade, d’extrapoler des enveloppes opérationnelles. En d’autres termes, l’Algérie pourrait recevoir une sous-configuration transitoire, un standard évolutif, ou une version stabilisée : ces trois hypothèses produisent des conséquences très différentes en termes d’acceptation, de formation et de disponibilité.

La production et l’usage en conditions réelles ont franchi un palier depuis 2024, avec la constitution d’un premier régiment et un emploi au combat en Ukraine rapporté par la presse russe. Cette montée en puissance atteste d’une maturité croissante du programme, mais ne répond pas entièrement aux interrogations sur la fiabilité à long terme, le soutien export et la cadence de livraison. Pour un client comme l’Algérie, la soutenabilité logistique, la chaîne de rechanges et les mises à jour logicielles compteront autant que l’aérodynamique brute.

Enfin, le risque de non‑conformité perçue par l’acheteur ne peut être écarté. Le précédent des MiG‑29, et plus largement l’exigence algérienne en matière de qualité, invitent à une prudence méthodologique : seuls des essais de réception, des vols de validation et une montée en disponibilité sur plusieurs mois permettront de qualifier objectivement la satisfaction d’Alger. À défaut, un écart entre les performances promises et l’expérience utilisateur pourrait générer des tensions techniques et politiques.

Maghreb: l’arrivée du Su-57E redistribue les cartes et ouvre une fenêtre F‑35A d’équilibrage régional

Si la remise de Su-57E à l’Algérie se confirme, l’équilibre aérien au Maghreb s’en trouvera mécaniquement affecté. Le différentiel capacitaire avec le Maroc, dont la flotte demeure centrée sur des plateformes d’ancienne génération, nourrira une pression pour une réponse d’équilibrage. Dans ce contexte, l’option F-35A réapparaît comme la voie la plus directe pour compenser la furtivité, la fusion de données et la profondeur d’action que l’appareil russe promet d’apporter à l’Algérie.

F-35A australie — [Actu] Su-57E: deux appareils livrés à l’Algérie ? Le choc stratégique qui se profile au Maghreb 35

La dynamique ne se limite pas à Rabat. Un effet domino pourrait gagner l’Espagne et, au-delà, le flanc sud de l’OTAN, où la perspective d’un Su‑57E opérant en Méditerranée occidentale inciterait à accélérer des acquisitions de haute technologie. Les États-Unis, en assouplissant leurs conditions d’exportation du F-35A, se positionneraient alors comme le fournisseur d’équilibrage naturel, consolidant leur empreinte industrielle et leur influence opérationnelle dans la région.

Pour Alger, l’attrition potentielle sur les forces européennes déployées en Méditerranée occidentale deviendrait un paramètre stratégique assumé. La combinaison portée‑furtivité‑SEAD renforcerait la capacité de peser sur les marines et forces aériennes françaises, italiennes et espagnoles. Même sans supplanter les standards occidentaux en matière de fusion de données, l’extension du rayon d’action et l’accès à des munitions spécialisées donneraient à l’Algérie des options de coercition régionales inédites.

Les précédents historiques confirment l’ampleur des bascules possibles. La livraison de MiG‑25 à Alger avait, en son temps, modifié la grammaire aérienne régionale, tandis que l’affaire des MiG‑29 a montré combien une acquisition peut cristalliser des tensions politiques, comme l’a documenté Jeune Afrique. Dans ce tableau, l’incertitude sur la performance réelle des premiers Su‑57E livrés agit comme un multiplicateur de risques : une livraison décevante pourrait déclencher des révisions d’achat, tandis qu’un standard performant pousserait, à l’inverse, les voisins à des réponses rapides et potentiellement coûteuses.

CAATSA en détente: un calcul américain qui alimente la demande F‑35A et reconfigure les dépendances

L’un des facteurs clefs du dossier tient à l’assouplissement de l’application de CAATSA vis‑à‑vis des transactions avec la Russie, perçu comme une concession politique facilitatrice. Dans ce contexte, l’aveu d’un premier contrat export par Alexander Mikheev éclaire la séquence de normalisation commerciale côté russe. « un premier contrat à l’exportation avait été signé » souligne-t‑il, suggérant que les vents contraires juridiques se sont atténués au moment décisif. Une telle détente conditionne, de fait, la capacité d’un client à assumer le coût politique d’un achat majeur.

Ce relâchement réglementaire produit un effet doublement gagnant. Pour Moscou, il rouvre un marché vital en devises, redonnant souffle à son industrie aéronautique de défense. Pour Washington, il crée un besoin immédiat d’équilibrage au bénéfice du F‑35A, au Maroc, en Espagne et plus largement sur le flanc sud. Autrement dit, une décision américaine engendre une situation dont les États‑Unis deviennent la solution quasi exclusive, tout en resserrant l’alignement capacitaire des partenaires sur leurs standards.

Sur le plan industriel, l’allègement de la contrainte juridique accélère la reconstitution des marges russes et la modernisation des forces, en particulier via des exportations à forte valeur ajoutée. Le flux de recettes associé permet d’entretenir la cadence de production et de stabiliser la trésorerie d’entreprises éprouvées par des années d’efforts. Cet oxygène financier se traduirait en capacités accrues à court terme, avec des effets d’entraînement sur l’écosystème des sous-traitants.

Trump poutine — [Actu] Su-57E: deux appareils livrés à l’Algérie ? Le choc stratégique qui se profile au Maghreb 36

La dimension commerciale globale n’est pas marginale. Malgré une baisse marquée des exportations d’armes russes depuis 2022, Euronews rappelle, en s’appuyant sur des données de l’Institut de recherche sur la paix de Stockholm, que la Russie demeure un acteur majeur du marché. Une levée de contraintes, même partielle, pourrait enrayer la décrue et réancrer Moscou dans des compétitions clefs au Moyen‑Orient, en Afrique et en Asie, où le Su‑57E servirait de vitrine technologique et de tête de pont commerciale.

Enfin, le choix politique américain façonne une dépendance stratégique au profit de Washington. En redevant le pourvoyeur privilégié d’une réponse technologique – via le F‑35A – aux déséquilibres induits par le retour de la Russie sur les marchés, les États‑Unis renforcent leur position de garant d’équilibres au Maghreb. Cette architecture resserre les marges de manœuvre des acteurs européens du flanc sud, tout en accroissant l’intensité technologique du théâtre.

Conclusion

On le voit, la publicité autour de la remise de deux Su‑57E à un client étranger, identifié comme l’Algérie, mêle signaux tangibles et inconnues substantielles : l’existence d’une formation de personnels et des déclarations officielles accréditent un engagement contractuel, mais l’absence de détails publics et les précédents algériens imposent une prudence méthodique. Par ailleurs, l’hypothèse d’un moratoire de fait sur CAATSA dessine un calcul dans lequel Moscou retrouve un débouché tandis que Washington s’impose comme l’option d’équilibrage technologique, avec des effets directs sur le F‑35A et les équilibres en Méditerranée occidentale et au Maghreb ; d’autre part, ces dynamiques exigent une veille indépendante et continue pour mesurer leur traduction opérationnelle et politique.

[Actu] F-35B britannique: que vaut la Lightning Force sans munition stand-off dédiée?

Fabrice Wolf

-

20 novembre 2025

4

[Actu] F-35B britannique: que vaut la Lightning Force sans munition stand-off dédiée?

Le débat parlementaire récent met en lumière un déficit concret : la flotte de F-35B britanniques ne dispose pas d’une munition stand-off organique pour frapper des cibles depuis l’extérieur de zones à haute menace, et l’intégration du missile Spear 3 a été repoussée au début des années 2030.

À partir des réponses ministérielles et des rapports parlementaires, ce brief replace ce déficit dans une trajectoire plus longue de dépendance industrielle et technologique vis‑à‑vis des États‑Unis, puis identifie les conséquences capacitaires, politiques et industrielles, avec en toile de fond la perte d’autonomie stratégique et l’affaiblissement des options opérationnelles britanniques. Le sujet engage directement l’efficacité de la Lightning Force et, plus largement, la crédibilité d’une autonomie britannique de décision et d’action.

Sommaire

Une dépendance technologique ancrée qui fragilise l’autonomie stratégique britannique autour du F-35B

En amont du cas F‑35B, la trajectoire d’acquisition britannique s’inscrit dans un mouvement européen bien identifié, où plus de 60 % des contrats d’armement ont favorisé des matériels américains ces dernières années, la Grande‑Bretagne figurant parmi les pays approchant ou dépassant 90 % d’équipements non européens. Cette orientation a été justifiée par l’interopérabilité, le coût et la disponibilité, mais elle a installé une dépendance technologique structurelle. Dans un contexte de retour de la haute intensité et d’incertitudes transatlantiques, ce biais n’est plus neutre : il conditionne la résilience, l’accès aux munitions et la liberté d’emploi. Le problème n’est donc pas seulement capacitaire ; il est systémique et touche la gouvernance des moyens.

Le choix du F‑35 comme pilier de la puissance aérienne a prolongé cet ancrage. Des experts ont souligné que l’architecture logicielle, l’écosystème de maintenance et la chaîne d’approvisionnement rendent l’autonomie nationale délicate, voire illusoire, pour un partenaire isolé, comme l’a rappelé UK Defence Journal. La conséquence est double : un contrôle opérationnel contraint par la logique de programme et une priorisation américaine dans les mises à jour, intégrations d’armements et flux logistiques. À l’échelle stratégique, cette interdépendance pèse sur la planification et réduit la marge d’ajustement face aux surprises opérationnelles.

F-35B queen Elizabeth — F-35B de la Royal Air Force a l’appontage du le HMS Queen Elizabeth de la Royal Navy.

À cela s’ajoutent des arbitrages budgétaires ayant repoussé des capacités souveraines critiques. Le Royaume‑Uni ne dispose toujours pas d’une installation domestique pour vérifier la furtivité de ses F‑35B ; une étude de cas révisée pour une capacité dédiée n’est attendue qu’en 2027, avec une livraison envisagée dans les années 2030, selon UK Defence Journal. Les coûts ont été jugés sensibles, et des atténuations partielles prévoient des vérifications en Italie. Cette dépendance d’infrastructure limite l’agilité technique et reporte des validations essentielles, alors même que la menace s’intensifie.

La durée de service projetée du F‑35, pilier du dispositif britannique jusqu’aux années 2060, ancre ces dépendances dans le temps. Le ministère a confirmé que l’appareil restera un « cornerstone » des capacités de combat aérien à cet horizon, a indiqué UK Defence Journal. Faute de calendrier clair pour l’arrivée d’un successeur de sixième génération, l’option de rupture n’est ni proche ni garantie. Cette inertie de flotte impose, dès aujourd’hui, des choix sur l’armement, la maintenance et les infrastructures, faute de quoi la dépendance se transformera en contrainte durable.

Enfin, l’interdépendance a aussi un versant économique. En s’alignant comme partenaire de premier rang de l’industrie américaine, des acteurs britanniques ont maximisé leur chiffre d’affaires et leur présence globale. Mais ce succès commercial s’est payé d’une soumission stratégique accrue aux arbitrages de Washington. Lorsque la menace s’aiguise et que l’accès aux technologies, aux munitions et aux mises à jour devient un facteur de supériorité opérationnelle, ce compromis révèle ses limites. L’enjeu n’est plus d’arbitrer un portefeuille, mais de restaurer des marges d’autonomie.

La lacune de munition stand-off du F-35B britannique et le report du Spear 3, désormais renvoyé aux années 2030

La cristallisation s’est produite au Parlement : l’absence d’une munition stand‑off organique pour le F‑35B a été pointée comme une lacune matérielle en environnement à haute menace. Comme l’indique UK Defence Journal, des députés ont interrogé le ministère sur les mesures prévues pour traiter ce manque, appuyés par les constats du Public Accounts Committee. La question n’est pas théorique : sans capacité stand‑off, la projection d’effet à distance dépend d’artifices doctrinaux, d’alliés disponibles et d’un environnement tactique favorable. Aucune de ces conditions n’est acquise en crise majeure.

Le cœur du problème tient au calendrier : l’intégration du missile Spear 3, censé apporter une réponse native au besoin, a glissé vers le début des années 2030. Le « trou capacitaire » est donc tangible, qu’il s’agisse d’opérations autonomes ou de premier jour de guerre. En creux, le message est clair : durant une partie significative de la décennie en cours, la Lightning Force opérera sans munition stand‑off dédiée, alors même que le rythme d’adaptation des défenses adverses accélère.

Face à ces critiques, le ministère a défendu la pertinence de l’architecture de cinquième génération : furtivité, guerre électronique, fusion de données et performances de ciblage sont invoquées pour affirmer que l’appareil « peut dominer un espace de bataille fortement contesté ». L’argument est recevable dans certaines hypothèses, mais ne répond pas au besoin d’effet terminal à distance, lorsque la survivabilité impose précisément de rester en dehors des bulles de défense adverses.

Spear 3 F-35B Typhoon — Il faudra encore plusieurs années aux F-35B britanniques avant de mettre en oeuvre la munition air-sol stand-off Spear 3 de MBDA.

La doctrine avancée mise sur la coordination inter‑plateformes : le F‑35B détecte, trie, priorise, puis transmet en temps réel des informations de ciblage à des vecteurs terrestres, navals ou aériens équipés de munitions stand‑off, pour un effet de feux interarmées. L’idée d’un « réseau de capteurs‑tireurs » est pertinente, mais elle reporte la dépendance sur la disponibilité, l’interopérabilité et les stocks de munitions des partenaires. Autant de variables difficiles à maîtriser lorsque la crise s’intensifie et que les volumes d’armes guidées deviennent le nerf de la manœuvre.

Sans Spear 3, la Lightning Force face aux bulles A2/AD: options réduites et autonomie stratégique sous pression

Sans munition stand‑off organique, le F‑35B voit mécaniquement ses options d’engagement réduites face aux bulles antiaériennes modernes, même en tirant parti de sa furtivité. La pénétration initiale peut ouvrir des fenêtres, mais elle ne se substitue pas à la capacité de frapper à distance de sécurité, de manière soutenue et répétable. À mesure que l’adversaire densifie ses capteurs et ses couches d’interception, l’absence d’un Spear 3 ou d’un équivalent pousse à des profils d’emploi plus risqués, plus coûteux en endurance et plus dépendants d’un tempo tactique favorable. L’écart de capacité, admis au niveau politique, se traduit donc en contraintes d’options militaires.

Au‑delà de l’armement, la dépendance logicielle et logistique du programme F‑35 expose Londres à une vulnérabilité structurelle. Des experts ont rappelé devant la Chambre des Lords que la complexité du système et la hiérarchie des priorités pouvaient reléguer les partenaires de moindre masse critique, affectant l’accès aux mises à jour et aux intégrations d’armes. La véritable question n’est pas un hypothétique « bouton d’arrêt », mais la capacité de tenir l’effort sans soutien privilégié. « Si un pays partenaire se retire du système, il ne fonctionnera pas correctement ; la complexité et l’interdépendance du logiciel constituent le risque principal, plus que l’idée d’une intervention malveillante d’un État. »

La même logique s’applique aux flux de maintenance et aux munitions : même en l’absence de coupure brutale, des restrictions graduelles d’accès au système de soutien, aux bibliothèques logicielles ou aux stocks peuvent, dans la durée, neutraliser l’efficacité opérationnelle. Pour une flotte conçue autour d’un écosystème global, la soutenabilité dépend du bon vouloir et des capacités industrielles du chef de file. Cette réalité impose, en planification de crise, d’évaluer non seulement la disponibilité initiale, mais la capacité à maintenir le rythme de combat sans arbitrage défavorable venu d’outre‑Atlantique.

La réponse doctrinale — s’appuyer sur la fusion de données pour transmettre des effets stand‑off à d’autres plateformes — suppose une interopérabilité fluide, des liaisons de données robustes et, surtout, l’accès à des munitions en nombre chez les alliés. Or ces paramètres deviennent critiques lorsque les cadences de consommation explosent. La meilleure architecture C2 ne compensera pas l’indisponibilité d’un missile de croisière ou d’une munition à attaque hors zone. En d’autres termes, une dépendance déportée reste une dépendance, avec les mêmes aléas en temps de tension.

La prise de conscience s’accélère au plan politique. Les échanges au Parlement ont mis à nu un faisceau de vulnérabilités — munitions stand‑off, infrastructures de vérification, dépendance logicielle — qui pourraient déclencher une pression budgétaire et industrielle nouvelle. Cette dynamique est appelée à s’amplifier lorsque l’opinion mesurera l’étendue des renoncements. Dans ce contexte, la question n’est plus seulement celle du F‑35B, mais celle de la dépendance stratégique et de l’autonomie britannique, au prisme des menaces, des délais et des coûts d’une remédiation crédible.

Rattraper le retard: quelles voies pour une munition stand-off souveraine et réduire la dépendance technologique?

Le report du Spear 3 et l’absence d’alternative intégrée imposent des arbitrages rapides : importer une capacité stand‑off, accélérer un programme souverain ou accepter un déficit d’effet à distance pendant plusieurs années. Chaque option a un coût d’opportunité. L’importation donne une réponse plus rapide, au prix d’une dépendance prolongée. L’accélération d’un programme national exige des moyens financiers, des talents rares et une gouvernance resserrée. L’acceptation d’une lacune fragilise la crédibilité opérationnelle et dissuasive. Derrière ces scénarios, une même décision : combien l’autonomie vaut‑elle, et sur quel horizon temporel.

F-35 JDAM — F-35C de l’US Navy lançant deux bombes planantes JDAM GBU-54 a guidage laser.

La visibilité gagnée par ces débats rejaillit sur la politique industrielle. Les interpellations publiques font émerger une demande de capacités souveraines mieux ciblées et d’investissements de long terme. Une analyse européenne récente souligne que la part croissante d’équipements américains inquiète désormais plusieurs capitales, ce qui pourrait accélérer des revues de stratégie, des mutualisations et, potentiellement, des rails d’investissement dédiés aux munitions et aux infrastructures critiques. La fenêtre politique est ouverte, mais elle reste contrainte par les cycles budgétaires et la montée des besoins opérationnels immédiats.

À l’échelle du continent, le cas britannique illustre un débat plus vaste : jusqu’où aller dans la dépendance à des équipements non européens, lorsque l’incertitude stratégique s’accroît et que la masse de munitions guidées devient déterminante ? La réponse ne sera ni instantanée ni uniforme. Mais la combinaison d’une menace persistante, d’un allié principal aux priorités fluctuantes et d’une base industrielle fragmentée pousse à repenser les chaînes d’effets, du capteur au tireur, et à densifier des capacités stand‑off européennes crédibles.

Sur le plan industriel, renforcer la capacité d’intégrer des munitions tierces à bord du F‑35B, ou développer une solution souveraine de stand‑off, reste faisable mais long et coûteux. La reconstitution d’une filière missiles de haute précision nécessite du temps, des compétences rares et une continuité politique. Elle implique aussi des choix d’architecture ouverts, pour éviter de nouvelles dépendances enfermantes. À défaut, le Royaume‑Uni devra assumer une autonomie partielle, centrée sur des briques critiques, en attendant une capacité stand‑off native crédible.

Opérationnellement, des palliatifs existent : renforcer les feux longue portée depuis la mer et la terre, tout en consolidant la coopération avec des alliés dotés de munitions stand‑off, et en exploitant la fusion de données du F‑35B. Cette voie peut produire des effets, mais elle hérite des mêmes risques de disponibilité, d’interopérabilité et de soutenabilité. À terme, seule une munition stand‑off organique intégrée au F‑35B refermera durablement la brèche, en redonnant de la profondeur à la manœuvre et de la liberté d’action au décideur.

Conclusion

On le voit, la juxtaposition d’un manque opérationnel immédiat — l’absence de munitions stand‑off et le report du Spear 3 — et d’une dépendance structurelle aux États‑Unis dessine une vulnérabilité dure pour la Lightning Force. La furtivité et la fusion de données ne remplacent pas une capacité de frappe à distance, surtout lorsque l’accès aux munitions alliées ou au soutien logiciel n’est pas garanti. Dans le même temps, la pression politique monte et appelle des choix clairs entre importation, accélération souveraine et palliatifs interarmées. En définitive, l’arbitrage à venir dira quelle autonomie britannique Londres veut et peut financer, et à quelle vitesse elle entend la reconquérir, du capteur au tireur.

[Actu] Démissions des sous-officiers grecs: onde de choc sur les capacités militaires grecques

Fabrice Wolf

-

20 novembre 2025

0

[Actu] Démissions des sous-officiers grecs: onde de choc sur les capacités militaires grecques

La presse spécialisée grecque signale un risque de vague de démissions des sous-officiers grecs à l’approche du dépôt du projet de loi consacré au Corps des Sous‑officiers et de la journée de mobilisation annoncée le 29 novembre 2025. Au‑delà de l’émotion, un constat s’impose : la fracture entre discours politiques et vécu des militaires se creuse.

Elle touche désormais des jeunes officiers, ce qui menace la continuité de l’encadrement. Dans un pays comme la Grèce, où la pression stratégique n’a jamais vraiment cessé, la question de la disponibilité des spécialités critiques devient immédiate, d’autant que les matériels récents exigeant des compétences pointues sont déjà au cœur du dispositif de défense.

Sommaire

Démissions des sous-officiers grecs: fracture politique et départs accélérés chez les plus jeunes

Le déclencheur immédiat est clairement identifié par la presse professionnelle grecque : des démissions sont annoncées juste avant la présentation du projet de loi relatif au Corps des Sous‑officiers, signe d’une réaction préventive pour ne pas entrer dans un nouveau cadre de carrière considéré comme défavorable. Selon ArmyVoice, des personnels de plusieurs armées ont d’ores et déjà informé leur hiérarchie de leur intention de partir, et certains ont préparé leurs demandes. Le calendrier politico‑législatif agit ici comme un catalyseur, transformant un malaise latent en démissions effectives au sein des sous‑officiers.

Surtout, la « vague » part d’abord des plus jeunes sous‑officiers. Des témoignages rapportent que de jeunes marins‑spécialistes, entrés par vocation, attendent le dépôt du texte pour déposer leur démission, rejoints par des dizaines de camarades de promotion. Le message est limpide : éviter de basculer dans une trajectoire de carrière jugée opaque, avec incertitudes sur les durées de grade et la progression. Le phénomène épouse une logique générationnelle, où l’arbitrage entre perspectives personnelles et horizon professionnel se fait précocement, avant d’être « verrouillé » par les contraintes familiales et financières.

L’inquiétude monte d’un cran lorsque l’on observe que des postes sensibles, tenus par des Aρχικελευστές (Majour-OR9) et Ανθυπασπιστές (Adjudant-chef-OR8), seraient sur le point de s’ouvrir à la vacance. Des sources internes évoquent entre dix et quinze titulaires de fonctions critiques ayant déjà rédigé leur demande. La portée opérationnelle est évidente : ces maillons concentrent un capital de savoir‑faire difficile à remplacer rapidement. Dès lors, chaque démission emporte un effet de ciseau sur la disponibilité, entre la perte d’un spécialiste aguerri et l’allongement des délais de montée en compétence des remplaçants potentiels.

[Actu] Démissions des sous-officiers grecs: onde de choc sur les capacités militaires grecques 43

Le désamour ne s’arrête pas aux sous‑officiers. Des jeunes officiers, 29–30 ans, avec environ sept ans de service, déposent à leur tour leur demande d’arrêt, rompant un tabou qui protégeait jusqu’ici le « noyau dur » du commandement de proximité. Comme le documente ArmyVoice, la tendance apparaît désormais au journal officiel, confirmant que des lieutenants et capitaines, diplômés à la fin des années 2010, quittent avant les premières grandes échéances de carrière. L’érosion de cette strate fragilise mécaniquement l’encadrement et la transmission de l’expérience au quotidien.

La contestation s’organise et se nationalise. Un front de treize organisations professionnelles a appelé à un rassemblement d’ampleur à Athènes le 29 novembre 2025, exigeant le retrait des dispositions jugées dévalorisantes pour le personnel. L’annonce, relayée par ArmyVoice, transforme une série de départs individuels en mouvement collectif. Cette structuration publique pèse sur le tempo politique et accroît la crédibilité d’un scénario de démissions en chaîne, précisément au moment où le projet de loi arrive en procédure parlementaire.

Spécialités critiques et risques opérationnels: l’effet ciseau sur l’emploi des matériels modernes

Des signaux faibles, déjà tangibles, témoignent de « trous » dans des fonctions sensibles de soutien. Un incident rapporté à l’Hôpital naval d’Athènes illustre le phénomène : une responsable de service indique qu’« il n’en reste qu’un » dans une spécialité, laissant entrevoir l’étendue des vacances à venir si les départs s’accélèrent. Cette réalité clinique rappelle une vérité triviale mais implacable : certaines compétences ne se substituent pas à court terme. Quand il s’agit de métiers rares ou en tension, la moindre démission emporte un coût opérationnel immédiat pour les unités et les services.

Dès lors, la question n’est plus seulement budgétaire ou organique : restera‑t‑il, demain, suffisamment de militaires expérimentés et motivés pour faire tourner les matériels avancés acquis récemment auprès de Washington, Berlin ou Paris ? Un char, un Rafale ou une frégate n’ont de sens qu’avec des équipages entraînés, soudés et disponibles. La Grèce, dont la population demeure fortement mobilisée derrière ses armées tandis que la pression stratégique régionale ne faiblit pas, ne peut se permettre un déficit prolongé de compétences, sans quoi la « disponibilité » des capacités s’érode bien avant les échéances de maintenance ou de modernisation.

Cette crise s’inscrit, enfin, dans un contexte continental où les armées européennes affrontent une crise des effectifs et de la fidélisation aux effets durables sur les pyramides de grades, d’âges et de compétences. La différence grecque tient à une trajectoire marquée par l’austérité des années 2010 et l’absence de « dividende de paix », qui rendent les personnels plus vulnérables aux ruptures de contrat moral. Autrement dit, une perturbation RH en Grèce frappe des organisations déjà éprouvées, et menace directement la cohérence d’ensemble des forces à un moment où la technologie élève le seuil d’exigence pour chaque spécialité.

entrainement armées grecques — [Actu] Démissions des sous-officiers grecs: onde de choc sur les capacités militaires grecques 44

Les leviers de mitigation existent, mais ils demandent du temps et ne sauraient compenser instantanément la perte d’expérience. Recours accru à la réserve, automatisation et robotisation ciblées, spécialisation capacitaire mieux assumée au sein d’alliances : ces pistes sont pertinentes pour amortir la crise, mais elles supposent un cadrage politique, budgétaire et industriel stable, et surtout des personnels‑cadres pour former, encadrer et qualifier les entrants. En clair, ces voies atténuent les effets, elles ne reconstituent pas à bref délai le noyau de savoir‑faire menacé par des démissions concentrées dans les spécialités critiques.

Mobilisation du 29 novembre 2025 et Corps des Sous‑officiers: impacts institutionnels et risques pour l’Agenda 2030 des armées

La journée du 29 novembre 2025 servira de point d’agrégation et de jauge du mouvement. Les organisations représentatives y voient un test grandeur nature de la détermination du personnel et de la portée politique de leurs revendications. Annoncé comme un rassemblement pacifique et massif à Athènes, il cristallise la contestation autour d’un objectif clair : obtenir le retrait du projet de loi. « Non à la dissolution des Forces Armées … Non au Corps des Sous‑officiers », affirment les treize organisations, donnant une traduction publique à une colère qui, jusque‑là, s’exprimait surtout dans les couloirs et les bureaux des services.

Au-delà des mesures en débat, la rupture est alimentée par des déclarations ministérielles jugées offensantes et dévalorisantes pour les sous‑officiers et, plus largement, pour le personnel. Ce registre polémique a eu pour effet de transformer un désaccord technique en problème institutionnel. La parole publique engage : quand elle stigmatise, elle scelle des départs qui auraient pu être prévenus. La crise de confiance devient alors un facteur autonome de démobilisation, avec des effets plus rapides que n’importe quelle réforme organisationnelle.

Les organisations appellent l’État à instruire les causes réelles des démissions plutôt qu’à stigmatiser ceux qui partent. Ce déplacement du débat, du registre moral vers l’analyse factuelle des carrières et des contraintes, accroît la pression politique sur le calendrier législatif. Il oblige, de facto, à articuler vision capacitaire et gestion des ressources humaines, sans quoi la logique de filière se brise : on ne modernise pas durablement des forces si les spécialistes s’en vont plus vite qu’ils ne sont remplacés ou qualifiés.

RAfale grèce — [Actu] Démissions des sous-officiers grecs: onde de choc sur les capacités militaires grecques 45

Une incertitude demeure sur l’ampleur finale du mouvement et sur ses effets de second ordre, notamment sur l’« Agenda 2030 » des armées. Si la fuite des jeunes officiers se confirme, le cœur d’encadrement appelé à porter la modernisation ferait défaut, vidant la feuille de route de son ressort humain. Le risque est donc double : une sous‑exécution à court terme des ambitions affichées, et une altération à moyen terme de la cohésion des unités. Tant que la confiance ne sera pas rétablie, le coût opérationnel de ces démissions restera supérieur à tout gain attendu des réformes.

Conclusion

On comprend de ce qui précède que le phénomène annoncé combine un déclencheur immédiat — le calendrier législatif et des déclarations publiques — et des causes plus profondes liées à la trajectoire institutionnelle et économique de la Grèce. Par ailleurs, la perte simultanée de sous‑officiers et de jeunes officiers fragilise la continuité des savoir‑faire indispensables à l’emploi des matériels récents; en outre, la mobilisation du 29 novembre structure politiquement le mécontentement et complexifie toute réponse rapide.

À moyen terme, la mise en œuvre durable de l’Agenda 2030 dépendra non seulement d’ajustements techniques, mais d’une réforme de la relation entre pouvoir politique et cadres militaires pour restaurer l’attractivité et la confiance.

[Analyse] HAL Nashik « prêt à 50 % » pour produire le Su-57e ! L’offre choc russe pousse New Delhi à un choix industriel

Fabrice Wolf

-

20 novembre 2025

1

[Analyse] HAL Nashik « prêt à 50 % » pour produire le Su-57e ! L’offre choc russe pousse New Delhi à un choix industriel

La division Nashik de Hindustan Aeronautics Limited (HAL) disposerait d’environ 50 % de l’infrastructure requise pour produire le chasseur furtif Su-57 selon des évaluations techniques russes. Cette appréciation, relayée dans des bilans diplomatiques et industriels alors que la visite de Vladimir Poutine à New Delhi est prévue en décembre 2025, alimente une dynamique de négociation accélérée : première tranche de 36 Su-57E avec options susceptibles d’atteindre 114–140 appareils, accompagnée d’un transfert de technologie massif estimé entre 60 % et 70 %, incluant la motorisation.

En parallèle, des audits conjoints HAL‑Sukhoi sont programmés et dureront jusqu’au premier trimestre 2026 afin de vérifier la faisabilité industrielle et les tolérances requises pour la furtivité. L’équation confronte New Delhi à un arbitrage délicat entre gains d’apprentissage rapides, dépendances critiques et cohérence stratégique vis‑à‑vis du Rafale, de l’AMCA et de la production locale. Au‑delà des annonces, tout se jouera dans la capacité de HAL Nashik à franchir le mur des procédés low‑observable et des pièces chaudes, sans sacrifier ses engagements actuels.

Sommaire

HAL Nashik: la « moitié » d’infrastructures ne vaut pas capacité sans métrologie et salles propres

Le cœur du débat part d’un constat autant politique qu’industriel. Une délégation russe a identifié HAL Nashik comme site plausible pour accueillir la montée en cadence du Su‑57, avançant une « moitié » d’infrastructures déjà en place. Or, ce chiffre n’a de valeur que s’il s’appuie sur des procédés certifiés et des chaînes de valeur sécurisées. Le site Defence.in rappelle qu’il s’agit d’une appréciation préliminaire, pas d’une validation de faisabilité. Sans mesures tranchées en métrologie et en qualité des environnements, 50 % reste un signal, non une capacité.

Dans les ateliers, l’héritage est celui de la 4e génération. Les lignes optimisées pour aluminium‑lithium, hydrauliques robustes et tolérances au millimètre ne se transforment pas par simple réagencement. La furtivité exige des géométries et ajustements sub‑micron, des composites opérés en salles propres climatisées, et une discipline procédurale qui interdit les micro‑défauts. Adapter des gabarits d’assemblage ne suffit pas ; il faut refonder l’écosystème de contrôle, du collage aux revêtements absorbants, et garantir une répétabilité stricte d’un lot à l’autre, condition sine qua non d’une signature radar stable.

Su-30MKI HAL production — Ligne de production HAL du Su-30MKI

Le passage à l’échelle aura un coût et un calendrier. Les premières estimations évoquent ₹5 000 à ₹7 000 crore, avec trois à cinq années pour viser 70 % d’indigénisation. Ce tempo entrerait en collision avec la montée de charge Tejas Mk1A/Mk2 et l’overhaul Su‑30MKI, au moment même où l’Indian Air Force réclame des flux réguliers. Chaque mois perdu se répercute en disponibilité, en formation et en budgets d’opportunité. En clair, toute roupie investie dans la conversion furtive devra démontrer son effet de levier sur la base industrielle, sous peine d’évincer des priorités déjà engagées.

Le juge de paix sera l’audit, pas la promesse. Les campagnes HAL‑Sukhoi prévues jusqu’au premier trimestre 2026 testeront la réalité des laboratoires de métrologie, des salles blanches et des chaînes de traçabilité low‑observable. Elles devront certifier les tolérances, les environnements et la stabilité des procédés sous contraintes climatiques. Si les résultats confirment la faisabilité, Nashik pourra alors dimensionner un plan d’investissement séquencé ; si l’écart se révèle trop grand, la « préparation à 50 % » n’aura été qu’un instrument de négociation, et non un atout opérationnel.

Offre Su‑57 et transfert de technologie: Moscou pousse New Delhi vers un engagement structurant

Le volet commercial bouscule les lignes. Moscou avance une production sous licence et un transfert de technologie quasi intégral, couvrant moteurs, capteurs, matériaux furtifs et avionique. C’est une proposition calibrée pour répondre aux blocages récurrents sur l’accès aux codes et aux procédés sensibles. Selon le site IndiaToday.in, l’ambition affichée dépasse l’assemblage de kits : l’écosystème 5e génération serait ouvert en profondeur, y compris sur la motorisation, sujet historiquement verrouillé.

Le tempo est lui‑même politique. Les échanges se densifient à l’approche de la visite de Vladimir Poutine, avec l’hypothèse d’annonces structurantes. La Russie cherche à monétiser sa base technologique et à sécuriser un partenaire majeur ; New Delhi teste jusqu’où elle peut étirer ses exigences. Dans ce bras de fer, la diplomatie crée une fenêtre d’opportunité, mais aussi un risque d’engagement hâtif si la démonstration industrielle tarde à suivre le calendrier diplomatique.

L’ampleur financière propulse le dossier au rang d’arbitrage d’État. Une première tranche de 36 Su‑57E, extensible à 114–140 appareils, pour un accord gouvernement‑à‑gouvernement estimé entre 15 et 20 milliards de dollars, verrouillerait des budgets et des capacités pendant une décennie. C’est précisément l’objectif de Moscou : transformer une promesse de transfert en choix structurant, difficile à réviser sans coûts politiques et industriels élevés. La bataille se joue autant dans les comités d’investissement que dans les escadrons.

L’offre russe cible frontalement l’avantage comparatif occidental sur le partenariat industriel, en visant l’accès aux briques critiques. C’est le sens de la proposition de 126 Su‑57E, dont 90 produits localement par HAL, pensée pour contrer l’attractivité du Rafale et de sa filière. Reste la question du rythme d’induction. « Air Chief Marshal AP Singh a affirmé que l’Indian Air Force doit inducter “35 à 40 avions par an” pour combler le déficit de escadrons et respecter la feuille de route Roadmap 2047. » Cette cadence renforce l’intérêt d’une solution rapide, mais exige une maturité technique que la seule promesse ne garantit pas.

Izdeliye 30 et matériaux furtifs: le cœur des risques techniques et de la chaîne d’approvisionnement

Le talon d’Achille demeure la propulsion. L’Izdeliye 30, pivot de la performance attendue, s’appuie sur des forges titane et des pièces chaudes sensibles aux régimes de sanctions et aux aléas de fournisseurs clés. Les incertitudes de déploiement pèsent directement sur le calendrier d’industrialisation en Inde et sur la crédibilité opérationnelle à court terme. Une chaîne moteur fragmentée est une dépendance critique ; elle dicte la disponibilité, la sécurité d’approvisionnement et la soutenabilité des coûts de possession.

Izdeliye 30 Su-57 — turboréacteur Izdeliye 30 du Su-57

Côté capacités, HAL ne dispose pas aujourd’hui des installations d’usinage cryogénique et des procédés aubes monocristal nécessaires aux turbines hautes performances. Monter de telles lignes exige des investissements lourds, des transferts profonds et une qualification longue, rarement compressible. La question n’est pas seulement d’accéder au « design », mais de maîtriser les procédés spéciaux et les contrôles destructifs et non destructifs qui conditionnent la fiabilité du cœur moteur.

La cellule furtive impose, elle aussi, une rupture culturelle. Les composites et revêtements absorbants doivent être élaborés en salles blanches avec un contrôle climatique strict, sous peine de microfissures et de délaminations dégradant la signature radar. La performance low‑observable ne se décrète pas ; elle se fabrique à la pièce, dans la répétabilité, la propreté et la métrologie fine. C’est un continuum procédural qui va du moule à la maintenance, et qui exige des certifications spécifiques encore rares à HAL Nashik.

Enfin, l’horizon moteur indien s’éclaire d’une alternative structurante. La trajectoire de co‑production d’un turboréacteur 120 kN pour l’AMCA MkII portée par Safran et GTRE offre une voie d’autonomie à moyen terme, avec un calendrier 2030–2035 et une base industrielle locale montée en puissance. Cet axe réduit mécaniquement l’attractivité d’un transfert russe « intégral » si celui‑ci ne s’accompagne pas d’une maîtrise pleine des parties chaudes et d’un accès réel aux procédés à plus forte valeur.

Face au pôle Rafale, HAL joue son rang en misant sur le Su‑57 et l’effet de levier politique

Pour HAL, le dossier Su‑57E est existentiel. S’imposer sur ce programme, c’est préserver un rôle hégémonique face à l’émergence d’un pôle privé structuré autour de Dassault/Tata, au moment où la filière Rafale gagne en épaisseur. L’industriel public voit dans cette offre une assurance‑vie institutionnelle, malgré un parcours heurté sur Tejas. L’issue ne se joue pas seulement sur les performances du Su‑57E, mais sur la capacité de HAL à verrouiller la maîtrise d’œuvre nationale sur la 5e génération.

La Russie, elle, joue « all‑in ». En promettant un transfert quasi intégral, Moscou pousse New Delhi à relever ses exigences vis‑à‑vis des partenaires occidentaux. La manœuvre est claire : tendre l’élastique des demandes indiennes jusqu’au point de rupture, puis apparaître comme la seule option « praticable » si les négociations déraillent. L’outil de pression n’est pas technique ; il est politique, budgétaire, médiatique, et s’insinue dans chaque arbitrage industriel.

La pression informationnelle et politique interne est d’ailleurs une variable d’ajustement. HAL et Rosoboronexport savent capitaliser sur la visibilité des grands programmes en Inde pour fragiliser les pourparlers concurrents. La surenchère actuelle détériore les discussions avec les partenaires occidentaux, au risque d’un gel qui ferait mécaniquement monter la probabilité du choix russe par défaut. Dans ce jeu, chaque annonce pèse, chaque inflexion narrative vaut jeton.

Reste une vulnérabilité majeure : la cohérence stratégique. L’IAF et la DRDO ont, à plusieurs reprises, relativisé l’intérêt des technologies furtives et radar russes. Bifurquer vers le Su‑57E contraindrait le pouvoir politique à justifier un revirement difficilement tenable sur la scène publique. Plus l’argumentaire passé a été tranchant, plus le coût politique d’un changement tardif s’accroît. C’est un risque qui s’ajoute aux aléas techniques, et qui peut, à lui seul, emporter une décision.

Pour l’IAF, combler l’écart sans compromettre AMCA: quels gains opérationnels réels ?

Au plan militaire, le Su‑57 affiche encore une maturité opérationnelle discutée. Les difficultés moteur et un emploi prudent sur théâtre ne permettent pas de tirer des enseignements robustes sur sa capacité à tenir la posture face à des forces modernes. L’IAF ne peut ignorer cette incertitude : une solution intérimaire n’a de sens que si son efficacité est démontrée. À défaut, elle devient un pari risqué, coûteux en crédits et en bande passante industrielle, pour un gain tactique incertain.

AMCA Inde — [Analyse] HAL Nashik « prêt à 50 % » pour produire le Su-57e ! L’offre choc russe pousse New Delhi à un choix industriel 49

À court terme, deux escadrons furtifs intérimaires pourraient réduire l’écart capacitaire vis‑à‑vis des flottes sino‑pakistanaises, mais sans garantie d’autonomie technologique. Le bénéfice serait conjoncturel, dépendant des performances réelles de l’appareil, de ses capteurs et de sa discrétion électromagnétique. Sans absorption de technologies clés et sécurisation de la chaîne moteur, l’option resterait un « pont » fragile plus qu’un pilier de souveraineté.

Un scénario à risque se dessine : New Delhi rehausse ses demandes de transferts auprès des partenaires occidentaux sous l’effet de la surenchère russe ; les négociations s’enlisent ; faute d’alternative crédible à court terme, l’Inde se voit contrainte d’accepter l’offre Su‑57E comme solution par défaut. C’est le piège d’éviction que redoute l’écosystème : une décision suboptimale, verrouillant des dépendances sans résoudre les vulnérabilités techniques identifiées plus haut.

À moyen terme, la trajectoire la plus cohérente pour l’autonomie consiste à consolider un trépied industriel : Rafale, Tejas et AMCA, adossés à une propulsion franco‑indienne. C’est l’esprit d’une stratégie qui articule montée en puissance nationale et partenariats profonds, notamment via la décision de produire localement 114 Rafale au sein d’un écosystème élargi. Ce chemin minimise les ruptures, accélère l’apprentissage et réduit la dépendance aux chaînes sous sanction, tout en gardant ouvertes les options d’évolution.

Conclusion

On comprend de ce qui précède que la prétendue « 50 % de préparation » de Nashik constitue autant un instrument de négociation qu’un signal industriel. Les audits HAL‑Sukhoi, centrés sur métrologie, salles propres et pièces chaudes, seront déterminants pour trancher entre faisabilité technique et promesse politique. Dans le même temps, l’ambition d’un transfert de technologie massif confronte New Delhi à des risques lourds : dépendances moteur, contrôle réel des procédés critiques, et coût politique d’un revirement qui heurterait l’objectif d’autonomie affiché.

En outre, l’offre russe peut servir de levier pour pousser les partenaires occidentaux à ouvrir davantage leurs transferts, sans s’y enliser. Si l’IAF, le ministère de la Défense et les industriels hiérarchisent la maturité technique et l’absorption réelle — notamment via l’axe moteur franco‑indien de l’AMCA —, l’Inde peut contenir le risque d’une dépendance russo‑centrée. La décision devra donc rester conditionnée aux audits de 2026, à une évaluation stricte des coûts et à l’impact sur la production locale, afin de préserver la cohérence avec Rafale, AMCA et l’ambition de souveraineté à l’horizon 2035.

META-DEFENSEPlus que l\'actualité Défense

META-DEFENSEPlus que l\'actualité Défense

META-DEFENSE.FRPlus que l'actualité Défense

Sommaire

Rafale de guerre électronique franco‑indien, un pivot stratégique réalisable dès le standard F5

Choisir la plateforme pour la SEAD, l’équilibre entre emport, puissance électrique et discrétion

High‑Power Jammer (HPJ) et UEWS, des briques matures qui redessinent les modes d’action

Construire une filière durable par la coopération franco‑indienne, moteurs, transferts et intégration

Leçons du Desi Growler et de Super Sukhoi, l’IAF bascule vers une modularité pragmatique

Gagner la bataille de l’électromagnétique avec des Loyal Wingman, effets attendus et limites

Un avantage export décisif si les démonstrations valident l’architecture F5

Conclusion

Sommaire

Défense aérienne et entreprises critiques: un dispositif anti-drones sous commandement unifié

MANPADS sous contrôle: gains opérationnels et contraintes juridiques autour des infrastructures critiques

Prolifération des armes légères: le précédent régional et les externalités sécuritaires durables

Conclusion

Sommaire

Su-75 Checkmate vise un premier vol début 2026 qui devient le jalon pivot du programme

Les performances revendiquées du Su-75 Checkmate butent sur des incertitudes techniques clés

Les antécédents et les retards minent la crédibilité industrielle de faire Su-75 Checkmate un chasseur furtif abordable

Le marché export expose le Su-75 Checkmate à des risques commerciaux et géopolitiques

Conclusion

Mots clés :

Sommaire

Comment la flotte civile chinoise a été normalisée depuis 2015 pour l’appui amphibie de l’APL

Ce que révèlent les satellites sur les ferries Ro‑Ro chinois engagés dans les exercices de débarquement

Débarquement multi‑points : la mécanique opérationnelle de la Marine chinoise observée depuis des mois

Vitesse contre protection : la vulnérabilité des ports temporaires sous le feu

Face à une invasion de Taïwan : les réponses côtières et leurs limites

Alliés et escalade : neutraliser rapidement les barges de débarquement et protéger les flux

Conclusion

Sommaire

Une offre T-7 Red hawk assemblée au Royaume‑Uni pour ancrer un système de formation intégré de la Royal Air Force

La formation LVC du T‑7 accélère la montée en puissance des pilotes et le remplacement du Hawk, tout en préservant les flottes de première ligne

Retards du programme et priorités d’export, des risques à cadrer sans fragiliser la souveraineté industrielle, en ligne avec la Strategic Defence Review 2025

Conclusion

Sommaire

René Obermann met l’asymétrie au jour et propulse l’industrie au cœur du débat

Les armes nucléaires tactiques russes façonnent un décalage opérationnel en Europe

Quelle doctrine sous-seuil pour l’Europe ? Trois modèles et la portée réelle de l’appel

France–Royaume‑Uni : une base solide mais incomplète pour une dissuasion européenne crédible

Ce qu’implique une bombe nucléaire tactique européenne : effets de signal, escalade et prolifération

Sous le nucléaire, des menaces stratégiques qui pèsent : drones, EMP, cyber et biologique

Du calendrier aux chaînes industrielles : baliser une composante partagée parallèle sans dérives nationales

Conclusion

Sommaire

Livraison de Su-57E à l’Algérie: faits établis, zones d’ombre et vérifications en cours

Capacités du Su-57E en version export: performances annoncées et inconnues critiques

Maghreb: l’arrivée du Su-57E redistribue les cartes et ouvre une fenêtre F‑35A d’équilibrage régional

CAATSA en détente: un calcul américain qui alimente la demande F‑35A et reconfigure les dépendances

Conclusion

Sommaire

Une dépendance technologique ancrée qui fragilise l’autonomie stratégique britannique autour du F-35B

La lacune de munition stand-off du F-35B britannique et le report du Spear 3, désormais renvoyé aux années 2030

Sans Spear 3, la Lightning Force face aux bulles A2/AD: options réduites et autonomie stratégique sous pression

Rattraper le retard: quelles voies pour une munition stand-off souveraine et réduire la dépendance technologique?

Conclusion

Sommaire

Démissions des sous-officiers grecs: fracture politique et départs accélérés chez les plus jeunes

Spécialités critiques et risques opérationnels: l’effet ciseau sur l’emploi des matériels modernes

Mobilisation du 29 novembre 2025 et Corps des Sous‑officiers: impacts institutionnels et risques pour l’Agenda 2030 des armées

Conclusion

Sommaire

HAL Nashik: la « moitié » d’infrastructures ne vaut pas capacité sans métrologie et salles propres

Offre Su‑57 et transfert de technologie: Moscou pousse New Delhi vers un engagement structurant

Izdeliye 30 et matériaux furtifs: le cœur des risques techniques et de la chaîne d’approvisionnement

Face au pôle Rafale, HAL joue son rang en misant sur le Su‑57 et l’effet de levier politique

Pour l’IAF, combler l’écart sans compromettre AMCA: quels gains opérationnels réels ?

Conclusion

Izdeliye 30 et matériaux furtifs: le cœur des risques techniques et de la chaîne d’approvisionnement