Depuis la fin de la guerre froide, les armées américaines ont largement dominé la scène militaire mondiale, tant par leur budget que par leur technologie et leur capacité à intervenir rapidement sur l’ensemble du globe. Pourtant, derrière cette façade de puissance, une fragilité structurelle est venue s’installer au sein du Pentagone, à mesure que les échecs programmatiques, les dérives budgétaires, les réorientations doctrinales et les ruptures stratégiques se sont multipliés au fil des années.
Cette fragilité, qui puise ses racines bien avant le mandat de Donald Trump, a fini par produire une forme d’instabilité de fond dans la planification militaire américaine, comme en témoigne l’impressionnante liste de programmes arrêtés, annulés ou profondément remaniés : hélicoptères FARA et Comanche, destroyers Zumwalt, programme OMFV, modernisation du M1A2 SEPv4, ou encore le programme de drone armé MQ-25 partiellement redimensionné.
Ces échecs ne sont pas seulement des erreurs d’ingénierie : ils témoignent d’une difficulté croissante à construire une vision stratégique cohérente et stable dans la durée, condition pourtant indispensable pour maintenir la supériorité militaire sur les plans technologique, capacitaire et opérationnel.
Cette instabilité s’est d’ailleurs manifestée jusque dans les programmes pourtant menés à leur terme, mais à des conditions particulièrement problématiques. Le F-35, programme de chasseurs multirôle considéré comme le plus ambitieux de l’histoire militaire américaine, en est un exemple frappant : initialement prévu pour remplacer une large gamme d’appareils dans les forces aériennes américaines et alliées, il a vu ses coûts exploser, ses performances contestées, et ses délais démultipliés.
Il en va de même pour le programme Sentinel (remplaçant les ICBM Minuteman III), la frégate Constellation ou encore les nouveaux sous-marins de classe Columbia : tous partagent le même symptôme d’un écart croissant entre les ambitions affichées et les capacités réelles à les mettre en œuvre, tant du point de vue industriel que budgétaire.
C’est dans ce contexte déjà fortement fragilisé que le retour de Donald Trump à la présidence américaine, en janvier 2025, vient injecter un nouveau facteur d’incertitude. La construction du budget 2026 des armées américaines, pilotée par la Maison-Blanche et transmise au Pentagone, en offre une illustration spectaculaire : derrière les annonces de hausse budgétaire impressionnante (+15 % sur le volet défense, soit 960 Md$), on observe des arbitrages d’une radicalité inédite, des renoncements massifs, des contradictions internes, et surtout, une opacité de méthode qui déroute jusqu’aux représentants républicains du Congrès.
Le contraste avec la Chine ne saurait être plus brutal. Alors que Pékin déroule, année après année, une planification militaire cohérente, progressive et résolue, les États-Unis semblent, eux, s’enfoncer dans une spirale d’improvisation stratégique. Comme le soulignait Meta-Défense dans un article d’août 2024 intitulé “Le Pentagone, machine à perdre face à la Chine”, « l’accumulation des revers programmatiques et le brouillard doctrinal dans lequel baignent les armées américaines accentuent leur vulnérabilité face à une puissance chinoise qui n’a, elle, jamais perdu de vue son objectif stratégique principal : supplanter les États-Unis dans le rôle de puissance militaire dominante du XXIe siècle ».
Loin de représenter une simple inflexion de la trajectoire militaire américaine, le projet de budget 2026 présenté par l’administration Trump pourrait bien constituer une rupture profonde, voire une déstructuration silencieuse du modèle militaire américain lui-même. De l’US Air Force à l’US Navy, en passant par l’US Army et les alliances structurantes dans le Pacifique, c’est l’ensemble de l’architecture stratégique américaine qui se retrouve mise sous tension, dans un contexte international marqué par une instabilité croissante, des conflits interétatiques majeurs impliquant plusieurs puissances nucléaires, et la montée en puissance progressive — mais méthodique — de la Chine.
C’est à l’analyse de cette rupture que le présent article se consacre, en retraçant la logique du budget 2026, ses arbitrages les plus significatifs, ses effets politiques et industriels, et la recomposition stratégique qu’il pourrait bien précipiter… au profit d’un adversaire patient, mais implacable.
Sommaire
Un budget 2026 de rupture des armées américaines : plus massif… mais plus chaotique que jamais
Annoncé en avril 2025 par la Maison-Blanche, le projet de budget de défense des États-Unis pour l’année fiscale 2026 (qui débute en octobre) a immédiatement provoqué un vif débat au sein de la communauté stratégique américaine. En façade, ce budget constitue un effort sans précédent depuis la guerre froide : à hauteur de 960 milliards de dollars pour le seul Département de la Défense — soit une hausse de plus de 15 % par rapport à 2025 —, il marque un retour en force de la logique de puissance par l’investissement militaire.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
« La situation de l’US Navy relève, quant à elle, de la schizophrénie stratégique »
Phrase tellement pertinente que s’en est déprimant. Je suis même tenté à l’étendre aux autres branches des forces armées US…
L’inversion et le croisement de la courbe de l’hégémonie et de la puissance militaire américaine et chinoise apparaissait deja inévitable à échéance d’une vingtaine d’années, ne serait-ce qu’au vu de la différence du potentiel industriel de ces 2 superpuissances. Trump ne fait que précipiter la chute des USA mais il continue de se comporter en maître du monde. Le réveil risque de se faire tardivement et avec une sacré gueule de bois…
bonjour Maiween, vous êtes prolyxe aujourd’hui au vu de vos commentaires, peut être fait il mauvais temps sur le caillou. oui je suis d’accord avec vous le jour ou le péril jaune va se réveiller, il ne fera pas bon d’être sur leur route. il serait d’ailleurs important (enfin je le pense, mais je ne suis pas politque) de renforcer nos potentiels militaires sur nos territoires ultramarins (NC, réunion, mayotte) et cela rapidement, pour montrer à certains compétiteurs, que nous ne désarmons pas (humour). les trois armes doivent être renforcées, marine bien sur avec de vraies frégates basées en pacifique et océan indien. armée de l’air avec des moyens substanciels de transport (A400) et renforcement des troupes de marine . bon ça c’est du voeux pieu, pas sûr que cela suive ?