Hvorfor skulle Frankrig have nogen interesse i at "sponsorere" noget af dets eksport af forsvarsmateriel?

I 2018 annoncerede Athen ordren på 84 moderniseringssæt for at bringe en del af sin F-16 C/D Block 52 til Block 72-standarden for at forbedre græske afskrækkende evner mod stigningen af ​​luftstyrker og tyrkiske antiluftfartøjer. Denne kontrakt til en værdi af 1,6 mia. USD sørgede for montering af de nye enheder i Grækenland af HAI og levering af alle komponenter fra USA, såsom AESA AN/APG-80 radaren, en ny elektronisk krigsførelsessuite samt en ny IRST (InfraRed Search and Track), som giver disse jægere erhvervet i 90'erne nye perfekt moderne muligheder. Hvad der er mindre kendt er, at Pentagon samtidig med denne kontrakt ydede Athens militære budgetstøtte på 650 millioner dollars for at lette finansieringen af ​​programmet. Denne strategi med at sponsorere eksport af forsvarsmateriel bruges ofte af USA, som hvert år afsætter $4 til $5 milliarder til at hjælpe allierede lande med at modernisere deres forsvarsudstyr, men også af andre lande, såsom Rusland, Kina og Tyrkiet, især til afrikanske lande. .

I Europa, og især i Frankrig, er en sådan proces blevet opgivet i lang tid, i dynamikken efter Den Kolde Krig var meget lidt tilbøjelig til at støtte forsvarseksporten, som er mere rettet mod visse afrikanske lande, som ikke skinnede af deres menneskelige respekt. rettigheder og demokratiske forskrifter. Siden da har den geopolitiske og sikkerhedsmæssige situation udviklet sig betydeligt, mens mange allierede lande, herunder i Europa, kæmper for at gennemføre finansieringen af ​​nogle af deres udstyrsprogrammer, og geopolitikken på våbenmarkedet er i fuld omvæltning med fremkomsten af nye spillere, der tilbyder effektivt og økonomisk udstyr, som Sydkorea kan gøre, Tyrkiet, Israel og Kina, nogle gange ledsaget af meget attraktive betingelser med hensyn til finansiering, lokal produktion og teknologioverførsel. Kan Frankrig i denne sammenhæng også implementere et sådant system til støtte for sin industrielle forsvarseksport? For at besvare dette spørgsmål er det vigtigt at studere flere aspekter, såsom budgetmæssig bæredygtighed, politisk og juridisk anvendelighed, og at vurdere de industrielle og politiske fordele for Paris.

Det budgetmæssige aspekt er naturligvis den mest afgørende faktor, da det i sagens natur er kontraintuitivt. Det forekommer faktisk absurd at støtte eksporten af ​​forsvarsmateriel, der netop er beregnet til at sætte skub i den industrielle dynamik til fordel for hærene, med offentlige kreditter, som meget vel kunne rettes direkte mod hærene. Men når vi går ind i detaljerne i et sådant system, som f.eks. anvendes af Washington, ser det ud til, at disse aspekter er meget mere afbalancerede, end det ser ud til. Faktisk, i USA, på grund af landets skattemæssige og sociale særlige forhold, beløber det budgetmæssige afkast til offentlige finanser (føderale og statslige) af en investering i forsvarsindustrien, uanset om den er beregnet til eksport eller ej, til 35 % af de investerede beløb. 35 % er dog præcis det beløb, som Pentagon tilbagebetalte til Athen under den græske F-16V-kontrakt. Med andre ord er dette for Washington en "hvid" operation set fra et budgetmæssigt synspunkt på nationalt plan.

75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.

Nyhedsbrev abonnement