La menace russe contre l’Europe est, depuis quelques semaines, dans tous les esprits, sur le vieux continent. Le retrait des forces et de la protection américaine, à présent inévitable dans les quelques années à venir, met les européens face à une réalité qu’ils n’avaient plus eue à affronter depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’obligation de se défendre, par eux-mêmes, contre toutes les menaces, y compris celles venues de Moscou.

Si le pivot vers le Pacifique des États-Unis et de leurs armées, était engagé par Washington depuis le début des années 2010, il aura fallu le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, le 20 janvier 2025, pour que les Européens comprennent le caractère inévitable et complet de ce basculement américain, et le nécessaire retrait des garanties de sécurité américaines envers l’Europe, sur un calendrier, à présent, raccourci.

Depuis quelques semaines, les européens multiplient les rencontres et les initiatives, pour tenter de faire émerger cette capacité européenne de défense, pour assurer la protection de l’ensemble des pays de la sphère européenne, et de leurs intérêts stratégiques, sachant qu’aucun pays du vieux continent n’a le potentiel militaire, économique et humain, pour contenir, à lui seul, la menace que vont faire peser les armées russes sur le continent, dans les années à venir.

Au-delà des polémiques politiciennes qui ont émergé, ces derniers jours, parfois de la part d’anciens ministres,dont le palmarès inviterait à davantage de discrétion, au sujet de la réalité de la menace russe, et des arbitrages budgétaires qui devront être faits pour la contenir, il est important de qualifier, et de quantifier, la réalité de cette menace, que ce soit en matière de puissance militaire et stratégique, ainsi que de la volonté de s’en servir.

À l’été 2022, la menace russe contre l’Europe devient le pivot de la politique de Vladimir Poutine

Pour beaucoup, le grand basculement belliciste russe est intervenu en amont de la guerre d’Ukraine, soit en 2008, sur la base des défaillances constatées lors de la campagne de Géorgie, soit en 2012, avec le retour de Vladimir Poutine à la tête du pouvoir, soit en février 2022, lors de l’entame de la campagne militaire contre l’Ukraine.

Si effectivement, la reconstruction des armées russes a subi plusieurs inflexions sensibles en 2008, en 2012 ou en 2014, la société russe, elle, demeurait relativement préservée des conséquences de ces efforts.

Après l’échec de l’offensive du Kyiv, et après l’humiliante retraite vers la ligne Surovikine, au printemps et à l’été 2022, les autorités russes étaient face à un possible désastre militaire, qui les auraient certainement eux-mêmes emportées, sans une réaction forte, non sur le champ de bataille, mais dans la société russe.

C’est ainsi qu’au début de l’automne 2022, le Kremlin engagea une série de transformations visant à modeler une nouvelle société russe, entièrement tournée vers l’effort de guerre, autour d’un discours plus nationaliste que jamais. À ce moment-là, l’aspect le plus visible de cette transformation brutale, était la première mobilisation de 300,000 réservistes, destinés à être engagés en Ukraine.

Début janvier 2023, les premiers signes d’une transformation de l’économie russe, pour donner la priorité à la production de matériels militaires, commencèrent à émerger, alors que dans les 18 mois à venir, l’industrie de défense russe allait passer de 1 à 2 millions de salariés, entrainant une transformation radicale de ses capacités de production, dont les effets se feront sentir, en Ukraine, à partir du début de l’été 2023.

C’est également à partir de 2023, que le discours russe, sur la scène internationale, mais aussi nationale, se transforma rapidement, avec la montée en puissance d’une posture agressive vis-à-vis de l’occident, y compris dans le domaine nucléaire, et une volonté, affichée, de redonner à Moscou son statut de super-puissance, aux côtés des États-Unis et de la Chine.

Alors que les armées en Ukraine se transformaient pour s’adapter aux nouvelles réalités tactique et stratégique sui s’imposaient à elles, la société russe, elle, entrait dans une profonde mutation, pour donner naissance à un pays entièrement tourné autour de son effort de défense, avec le Kremlin, les armées et l’industrie de défense russe, en son centre.

C’est ainsi que, dès la fin de l’année 2023, les premiers rapports, venus de certains services de renseignement européens, commencèrent à pointer la menace potentielle que pourraient représenter les armées russes, quelques années seulement après la fin du conflit Ukrainien.

Début 2024, le constat était incontournable : en dépit des très lourdes pertes enregistrées sur le front, les armées russes parvenaient, à présent, à compenser leurs pertes, en hommes comme en équipements, ne laissant aucun doute au sujet de ses capacités de reconstruction, si le conflit ukrainien devait prendre fin.

Soudain, la possibilité d’une attaque russe contre l’OTAN, ou plutôt, contre certains de ses membres, comme les très appétants pays Baltes, redevenait une hypothèse de travail crédible, alors que, dans le même temps, la montée en puissance des armées chinoises, exigeait des États-Unis, un transfert de forces et de compétences, du théâtre européen au théâtre Indo-Pacifique.

De fait, aujourd’hui, la Russie, si elle reste engagée dans la très couteuse guerre en Ukraine, en a pris les rênes, militairement, alors que Moscou est à présent assuré de disposer des moyens militaires et politiques, ainsi qu’une d’une société entièrement transformée pour les soutenir, afin d’imposer, si besoin par la force, ses ambitions, y compris en Europe.

Pire, encore, cette transformation sociétale est si radicale, qu’un retour en arrière semble hors de portée, pas sans venir menacer directement le pouvoir russe, en tout cas, entrainant le Kremlin dans une course en avant qui nécessite, en permanence, une guerre ou un adversaire mortel, pour maintenir le pays et la population dans le carcan dans lequel il les a placés.

Les armées russes en 2030, une puissance militaire remarquable et aguerrie par plusieurs années de guerre intensive en Ukraine

Aujourd’hui, le Kremlin dispose d’une force armée renouvelée, aguerrie et étendue, d’une industrie de défense optimisée pour la production massive d’équipements de première ligne et de frappe à longue portée, et d’une société russe dans l’obligation économique, doctrinale et coercitive, de les soutenir.

Pour autant, jusqu’il y a peu, la réalité de la menace russe, sur les pays européens, et en particulier sur les membres de l’OTAN, semblait très lointaine. En effet, toutes, plus performantes et efficaces que pouvaient être les armées russes, vis-à-vis de ce qu’elles étaient, au début du conflit en Ukraine, celles-ci ne peuvaient espérer remporter la décision, en Europe, si les États-Unis intervenaient.

Pourtant, depuis plusieurs mois, maintenant, les services de renseignement européens, du Mi-6 britannique au BnD allemand, ont multiplié les rapports alertant sur le potentiel d’agression dont disposera Moscou, d’ici à quelques années, si la guerre en Ukraine devait prendre fin, alors que, comme évoqué précédemment, le Kremlin a, à présent, un besoin structurel d’être engagé dans un conflit direct ou induit, pour garder le contrôle de la société russe.

Les déclarations de Donald Trump, au sujet du retrait rapide de la protection américaine aux Européens, redistribuent les cartes, pour ces derniers, qui doivent à présent se préparer à devoir contenir et dissuader, à eux seuls, les armées russes, comme les appétits du Kremlin.

Une puissance militaire de 1,5 million d’hommes et plus de 500,000 réservistes opérationnels en 2030

Toute la question, à présent, pour les européens, est de savoir quelle sera la puissance militaire russe qu’il faudra contenir et dissuader, dans les années à venir, afin de dimensionner eux-mêmes leurs propres efforts de Défense, et leurs armées.

Et la tâche ne sera pas simple, car d’ici à 2030, il est probable que l’outil militaire sera on ne peut plus formidable, alors Vladimir Poutine a signé, en 2024, un décret pour amener les Armées russes de 1,2 million d’hommes, à 1,5 million de soldats, dont 500,000 conscrits, alors que la réserve opérationnelle russe, y compris la Rosgvardia (la Garde nationale), dépassera largement des 600,000 hommes.

La dissuasion russe, une formidable puissance de défense, et de coercition internationale

La puissance de la force nucléaire russe suffit, à elle seule, à conférer au pays le statut de super-puissance mondiale. En effet, avec 12 sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, dont au moins trois en patrouille, de type Delta-IV et Boreï/A, avec 12 à 16 missiles SLBM chacun ; 118 missiles ICBM en silos ; 243 missiles ICBM mobiles ; ainsi qu’une soixantaine de bombardiers stratégiques Tu-95 Bear et Tu-160/M, Moscou dispose de la même puissance stratégique intercontinentale, que les États-Unis.

À cela, s’ajoutent un grand nombre de systèmes régionaux, comme le missile IRBM Oreshnik, employé pour la première fois en Ukraine à des fins de démonstration, et surtout les missiles à courte et moyenne portée et à capacités nucléaires, comme les SRBM Iskander-M, les missiles de croisière navals Kalibr et les missiles de croisière aéroportés Kh-BD et Kh-102, Moscou dispose de plus de 1700 têtes nucléaires embarquées dans des vecteurs, avec une réserve totale de 5,580 ogives.

Les capacités stratégiques intercontinentales russes ne sont appelées à évoluer qu’à la marge d’ici à 2030, avec le remplacement des derniers SSBN Delta-IV par les nouveaux Boreï-A, l’entrée en service de l’ICBM RS-28 SARMAT pour remplacer les RS-36M2 et les RS-2PM, et l’arrivée de plusieurs Tu-160M pour remplacer des Tu-95MS, sans évolution radicale de la puissance de feu et du rapport de force, y compris contre l’Europe qui dispose de huit sous-marins SNLE britannique et français, dont deux ou trois en patrouille, pour contenir cette menace.

En revanche, la production très rapide de missiles tactiques, comme l’Iskander-M, le Kalibr et les Kh-101/102, permettra probablement à Moscou d’accroitre considérablement, dans les années à venir, les options russes dans ce domaine, pour articuler une menace contre laquelle les européens ne peuvent répondre qu’avec deux escadrons et une cinquantaine de missiles de croisière supersoniques ASMPA-R, des forces aériennes françaises.

En outre, l’arrivée du missile IRBM Oreshnik, un missile spécialement conçu pour menacer l’Europe sans menacer les États-Unis, renforcera le découplage stratégique potentiel entre les dissuasions européennes et américaines, d’ici à 2030, tout en préservant, côté russe, l’ensemble des moyens ICBM et SLBM, pour contenir la puissance stratégique américaine, voire chinoise.

Les forces terrestres et aéromobiles russes en 2030

Selon les éléments communiqués par l’état-major, l’Armée de terre russe s’organise, aujourd’hui, autour de 21 divisions, soit 18 divisions mécanisées et trois divisions blindées, pour former le corps de manœuvre russe. Seule une douzaine de ces divisions sont aujourd’hui pleinement structurées, et équipées, alors que beaucoup de brigades et de bataillons engagés en Ukraine, continuent d’intervenir en dehors de cette structure organique.

Si la guerre en Ukraine venait à prendre fin en 2025, la Russie disposerait de quatre ans pour restructurer cette force terrestre, composée de militaires sous contrat et de réservistes mobilisés, et la seule susceptible, aujourd’hui, d’être engagée en dehors du territoire russe. En effet, comme c’était le cas en France, les conscrits russes ne peuvent pas être déployés en dehors du pays, sauf état de guerre.

Avec l’arrivée de plus de 200,000 militaires sous contrat supplémentaires à destination de l’Armée de terre, avec le passage de 1,2 à 1,5 million d’hommes annoncé par Vladimir Poutine en 2024, ces objectifs seront certainement accrus, pour atteindre 30 divisions, dont 5 blindées et 25 mécanisées, d’ici à 2030.

Cette force de manœuvre serait alors forte de 450,000 à 500,000 hommes, et alignerait 3,250 chars de combat, 4500 véhicules de combat d’infanterie, plus de 5,000 véhicules blindés, 1,500 canons automoteurs, 750 systèmes lance-roquettes multiples et 1200 hélicoptères, dont 400 hélicoptères de combat, sur la base des formats de division engagés en Ukraine.

Le remplacement des matériels encore en service, y compris en Ukraine, par des matériels neufs, comme le char T-90M, le VCI BMP-3M, les canons automoteurs Msta-S et Koalitsyia-SV, et les LRM Tornado, permettra, en outre, d’équiper les unités de conscrits et de regarnir les stocks, avec des matériels plus datés, comme les chars T-72 et T-80, les VCI BMP-2, les canons automoteurs 2S3 et les LRM Smerch et Grad, donnant aux forces russes une résilience stratégique accrue.

En matière de défense antiaérienne, cette force de manœuvre disposera de 60 à 90 batteries à longue portée S-400, de 120 à 180 batteries S-350 et Buk, et de plus de 600 systèmes SHORAD Tor, Sosna, Pantsir, etc.

Si les forces terrestres russes sont appelées à croitre, dans les années à venir, rien n’indique, en revanche, que ce soit le cas des troupes aéroportées. Ces unités d’élite ont, en effet, montré certaines limites en Ukraine, en échouant à prendre l’aéroport de Hostomel, lors de l’offensive contre Kyiv, ce qui condamna la manœuvre principale de l’offensive russe en entrée de conflit, et engagea le pays dans une guerre d’usure.

En outre, ces forces n’ont pas montré des résultats opérationnels particulièrement efficaces, après cet échec, lorsqu’engagées, enregistrant de très lourdes pertes, sans jamais peser directement sur la bataille, contrairement, par exemple, aux forces de mercenaires de Wagner. Depuis 2023, elles sont employées comme des forces d’infanterie classiques, sans avoir la possibilité de redorer leur blason.

De fait, tout laisse à penser, aujourd’hui, que les forces aéromobiles russes pourraient, au mieux, d’ici à 2030, reconstituer leurs effectifs et leurs moyens, ne recevant probablement pas la priorité, dans ces domaines, sur les forces mécanisées.

Pour contenir une telle puissance offensive, les Européens devront alors être en mesure de déployer une puissance terrestre de plus de 300,000 militaires et 30 brigades, avec plus de 1500 à 2000 chars de combat, autant de VCI, plus de 500 canons d’artillerie et plus de 200 LRM, et de disposer d’une capacité de rotation et de régénération suffisante pour conserver ce dispositif dans la durée.

Les forces aériennes et spatiales russes en 2030

Si les forces terrestres sont appelées à croitre, et à sensiblement se renforcer et se moderniser, d’ici à 2030, les forces aériennes russes, elles, seront probablement engagées dans un effort de modernisation et de concentration, sans possibilité d’extension quantitative.

Aujourd’hui, celles-ci alignent autour d’un millier d’avions de combat, pour moitié composée d’appareils modernes Su-30, Su-34 et Su-35, ainsi qu’une poignée de Su-57, et pour moitié, d’appareils plus anciens, Su-24, Su-25, Mig-29 et Su-27.

À cela s’ajoute plus d’une centaine d’intercepteurs MIG-31, relativement datés, mais disposant d’attributs spécifiques, et un peu plus d’une centaine d’avions de combat de l’aéronautique navale, essentiellement des MIG-29, des Su-33, Su-24 et Su-30, ainsi que des MIG-31 et des Su-27. Enfin, elle aligne une cinquantaine de bombardiers à long rayon d’action Tu-22M3M.

À cela s’ajoutent une flotte de soutien limitée, avec une dizaine d’avions d’alerte aérienne avancée A-50, une vingtaine de ravitailleurs en vol Il-78, une cinquantaine de PC volants et une trentaine d’avions de transport.

L’effort industriel, dans ce domaine, depuis le début de la guerre en Ukraine, a essentiellement visé à compenser les pertes enregistrées au combat, par accident ou par bombardement, et ce faisant, à moderniser la flotte, notamment de chasse, avec autour de 25 nouveaux avions de combat livrés chaque année, dont 5 à 7 Su-57, 6 à 8 Su-35, une dizaine de Su-34 et quelques Su-30 modernisés. La production d’avions de soutien et de transport est, en revanche, très ponctuelle depuis trois ans.

Rien n’indique, à ce jour, que cette dynamique sera transformée dans les années à venir, si ce n’est que le nombre de Su-57 livrés chaque année, pourrait légèrement croitre pour atteindre 10 à 12 exemplaires, au détriment d’autres modèles.

Si la production d’avions militaires pourrait augmenter, avec la fin de la guerre en Ukraine, et un allègement des sanctions américaines, tout indique que Moscou privilégiera la livraison d’appareils à l’exportation, après plusieurs années de vaches maigres dans ce domaine, du fait des besoins internes, et surtout de la législation CAATSA américaine.

En outre, la guerre en Ukraine a surtout montré que les défenses aériennes sont très efficaces pour interdire le ciel au-dessus du champ de bataille, à l’aviation de combat, éliminant la possibilité de mener des frappes de soutien de type CAS (Combat Air Support), et limitant leur utilisation à l’emploi de munitions dites Stand-off, comme les missiles de croisière ou les bombes planantes.

En tout état de cause, tout porte à penser qu’en 2030, les forces aériennes russes auront un format comparable, voire même inférieur à celui de 2025, tout en disposant de davantage d’appareils plus modernes, dont, environ, une centaine de chasseurs lourds de 5ᵉ génération Su-57, et de 500 à 600 chasseurs de 4ᵉ génération modernisés Su-30SM, Su-34/M et Su-35s, et toujours d’une force d’une centaine d’intercepteurs Mig-31, en charge de la protection du ciel intérieur russe et des frappes Kinzhal.

La flotte de soutien, et notamment les avions d’alerte aérienne avancée et ravitailleurs, ne devrait pas évoluer en nombre ni en capacités, de manière notable, alors que la flotte de transport restera embryonnaire, les armées russes privilégiant un très efficace réseau ferré, pour déplacer leurs forces dans le pays, alors que la projection de puissance restera secondaire, pour Moscou, d’ici là.

Les forces navales russes en 2030

Les forces navales n’ont jamais été la priorité de l’état-major de Moscou, depuis l’humiliante défaite de Tsushima, en 1905, face à la flotte nippone de l’Amiral Togo. Si, sous l’influence de l’Amiral Gorshkov, la flotte soviétique a connu une croissance rapide, du début des années 70 à la fin des années 80, tant du point de vue capacitaire que technologique, la dimension continentale du pays a rapidement convaincu les dirigeants russes de ne pas faire de la modernisation de la Marine, la priorité dans le réarmement du Kremlin.

De fait, aujourd’hui, la Marine russe n’est plus que le fantôme de ce qu’était la Marine soviétique à la fin des années 80, employant encore un grand nombre de navires conçus et construits, à ce moment-là, alors qu’une grande partie des capacités industrielles navales soviétiques, était positionnée en Ukraine.

Ainsi, la flotte de surface de haute-mer russe est, aujourd’hui, en déliquescence, avec un porte-avions ne parvenant plus à reprendre la mer, un croiseur lourd nucléaire en modernisation depuis 6 ans, deux croiseurs dont la vulnérabilité a été démontrée par le naufrage du Moskva en mer Noire en 2022, et une flotte de destroyers et de frégates, n’alignant que 7 unités ayant moins de 15 ans.

Pour autant, la Marine russe n’est pas désarmée. Elle s’est simplement recentrée sur ses compétences les plus utiles, avec une flotte dense de corvettes et de patrouilleurs lance-missiles pour assurer la défense côtière, et surtout une importante flotte sous-marine, composée d’une vingtaine de sous-marins à propulsion nucléaire SNA et SSGN de classe Akula, Anteï et Iassen, et une trentaine de sous-marins conventionnels Kilo, Improved Kilo et Lada.

Si les chantiers navals russes ont été modernisés à la fin des années 2010, notamment pour leur permettre de produire de nouvelles unités de surface de plus fort tonnage, comme les frégates de la classe Admiral Gorshklov de 5000 tonnes, rien n’indique que le Kremlin envisage de produire un effort spécifique pour accroitre sa flotte de surface de haute-mer dans les années à venir, au-delà du remplacement des unités les plus anciennes, par des navires plus modernes, mais aussi, plus petits.

De même, si la production de corvettes côtières se poursuit, avec la livraison de plusieurs nouveaux petits bâtiments comme les Karakurt, cet effort vise, avant tout, à remplacer le retrait des unités les plus anciennes, comme les Grisha et les Nanushka.

L’effort est sensiblement le même, au sujet des sous-marins, avec la livraison prévue de nouveaux SSGN classe Iassen-M, pour remplacer le retrait de plusieurs SNA, et celle de sous-marins conventionnels Improved Kilo et Lada, pour remplacer les derniers Kilo de l’époque soviétique.

L’industrie de défense russe pourra-t-elle suivre la trajectoire visée par Vladimir Poutine ?

Les forces évoquées, pour 2030, pour les armées russes, dans cette analyse, peuvent être qualifiées de théoriques. En effet, il n’est pas du tout acquis que la Russie puisse produire les efforts budgétaires et industriels nécessaires, pour parvenir à donner corps à cette ambition stratégique et conventionnelle, tout au moins, sur un calendrier aussi contraint.

Ainsi, l’inventaire des forces terrestres russes, aujourd’hui, ne se compose que d’autour de 2000 chars de combat, et pas plus de 2500 VCI. Pour atteindre un format de 30 divisions de manœuvre, d’ici à 2030, il serait donc nécessaire de produire, au moins, 1500 chars et 2500 VCI modernes, soit 300 chars neufs et 500 BMP-3, chaque année. Aujourd’hui, la production des industries russes, concernant ces équipements, ne dépasse pas 150 chars neufs, et autant de VCI, chaque année.

Or, pour atteindre des productions telles, il sera indispensable, pour le Kremlin, de déployer de nouvelles usines, ce qui ne pourra pas se faire sans avoir accès à certaines technologies importées, comme les machines outils lourdes, alors que la formation du personnel, sera nécessairement chronophage.

L’alternative, pour les armées russes, pourraient être de faire comme en Ukraine, et d’employer, conjointement, des équipements modernes, ainsi que des matériels plus anciens, hâtivement modernisés, pour constituer de la masse.

Ces équipements ont pu remplir certaines missions, face aux armées ukrainiennes qui, elles aussi, ont recouru à cette même méthode. Toutefois, se confronter aux forces européennes, beaucoup plus modernes, avec ces équipements, risquerait fort d’engendrer de véritables désastres militaires. Et cela, l’état-major russe ne l’ignore pas.

Il faudra donc se montrer très attentif, dans les années à venir, sur les évolutions des capacités de production des industries de défense russes, pour évaluer à quel point, l’objectif de puissance théorique, construit autour des annonces de constitution d’unités de manœuvre, ainsi que par les évaluations parfois diffusées par certains services de renseignement européens, s’avèrera pertinent, pour 2030, ou si, au contraire, il ne pourra être atteint que quelques années plus tard.

Un rapport de forces difficile à compenser pour les européens

Pour autant, les difficultés que pourraient rencontrer les planificateurs russes, pour atteindre cette puissance opérationnelle suffisante pour, éventuellement, engager des opérations militaires contre les alliés européens, s’appliquent pareillement à ces derniers qui sont, eux aussi, exposés à des contraintes et difficultés similaires, sur le même calendrier.

En outre, les européens devront trouver, sur un calendrier particulièrement réduit, la manière dont il sera possible de coordonner l’engagement de leurs forces multinationales, alors que l’avenir de l’OTAN, qui assure aujourd’hui cette fonction, est pour le moins incertain, avec le retrait des États-Unis du théâtre européen, et que la création d’un état-major européen prendrait nécessairement plusieurs années.

Surtout, il convient de garder à l’esprit que les forces armées européennes n’engageront jamais la totalité de leurs forces, pour participer à une force de defense collective, le taux de participation étant à l’appréciation de chaque chef d’État.

Ainsi, si les baltes, finlandais, suédois ou polonais, pourraient effectivement engager l’ensemble de leurs moyens, si exposés à une offensive russe, il est très peu probable que ceux-ci viennent à dégarnir leurs propres défenses, si l’offensive russe venait à se concentrer sur un autre pays.

De la même manière, les pays du second rideau défensif européen, comme les Pays-Bas, l’Allemagne, la Roumanie (pour l’instant), la République tchèque, le Danemark ou la Norvège, ne pourront jamais employer plus de 30 à 35% de leurs forces, pour défendre un pays allié, afin de conserver une force suffisante pour défendre leurs frontières, si leurs alliés venaient à être défaits.

Enfin, plusieurs pays pourraient tout simplement être tentés par une position en retrait, soit parce que suffisamment distants de la menace, pour s’estimer en position de sécurité, soit par opportunisme politique, ou par proximité politique avec la Russie.

De fait, les Européens devront être en mesure de déployer 300,000 hommes, 1500 chars ou encore 400 avions de combat, pour sécuriser les frontières européennes, tout en respectant l’ensemble de ces contraintes et de ces risques, ce qui implique de disposer, au moins, de 1 million d’hommes dans les unités de combat terrestre, plus de 2500 à 3000 chars, et plus de 1200 avions de combat, tout en disposant d’un avantage technologique, opérationnel et doctrinal, pour compenser un rapport de forces défavorable.

Atteindre une telle capacité de manœuvre, va requérir un effort colossal de la part des européens, ce d’autant que, pour être suffisamment dissuasive, cette force militaire doit pouvoir s’appuyer sur une base industrielle défense européenne dimensionnée pour soutenir une telle force au combat, et compenser son attrition.

Y parvenir d’ici à 2030, semble hors de portée, tant la transformation des armées et de l’industrie de défense européenne, nécessaire pour cela, apparait inaccessible, sur les délais requis.

Conclusion

Nous voilà au terme de cette analyse, plus longue qu’à l’accoutumée, pour ce site. Il était, en effet, impossible de survoler les sujets, qui composent la problématique, sans entrer dans un minimum de détails, afin de parvenir à une compréhension de l’ensemble des paramètres, qui entrent en jeux, ici.

Premier constat : la Russie et ses armées, sont d’ores-et-déjà engagées dans une transformation visant à pouvoir défier la puissance militaire européenne, que ce soit au travers de l’augmentation des effectifs annoncée par Vladimir Poutine en 2024, de la restructuration de la force de manœuvre russe engagée depuis 2023, et de la transformation de l’outil industriel militaire russe, entamée à l’été 2022.

Second constat : la société russe a été transformée, dès la mi-2022, par Vladimir Poutine, pour pleinement soutenir l’effort de guerre russe, en Ukraine d’abord, puis au-delà, donnant naissance à une doctrine d’État qui nécessite, en permanence, de pouvoir identifier un adversaire militaire de premier plan, pour conserver sa stabilité politique.

Troisième constat : si atteindre les objectifs de forces militaires visés par la réorganisation des armées russes, semble difficile d’ici à 2030, ce n’est pas impossible. À l’inverse, si les européens ont le potentiel pour contenir cette menace, tant du point de vue conventionnel que stratégique, il semble hors de portée d’atteindre les forces et les moyens industriels nécessaires pour cela, d’ici à 2030.

Il ressort de ces trois constats, qu’Européens et russes sont, à présent, engagés dans une course industrielle et capacitaire, dont l’objectif est d’atteindre, le plus rapidement possible, le seuil d’efficacité requis, afin de prendre l’avantage militaire, ou, au contraire, de le dissuader, sur le théâtre européen.

Quoi qu’il en soit, les européens n’ont, à présent, ni le choix, ni le temps, pour ne pas s’engager massivement et pleinement, dans la trajectoire nécessaire afin d’atteindre, au plus vite, les objectifs capacitaires et industriels suffisants pour dissuader Moscou de toute initiative contre un ou plusieurs des pays membres et alliés.

De cette célérité, et de la détermination dont feront preuve chacun des deux camps, dépendra l’avenir de l’équation sécuritaire en Europe, et, probablement, l’avenir de l’Europe, telle que nous la connaissons aujourd’hui.