Vendredi 12 juin, vers 10h30, un incendie s’est déclaré à l’avant du sous-marin nucléaire d’attaque Perle, qui se trouvait alors en arrêt technique majeur (ATM) dans un des bassins de la base navale de Toulon. Particulièrement virulent, l’incendie n’a été maîtrisé qu’à partir de 21h, et complètement éteint après minuit. Si le sinistre n’a fait, fort heureusement, aucune victime, il s’agit d’un véritable coup dur pour la Marine Nationale.

De fait, cet accident n’aurait pas pu tomber plus mal. En effet, la Perle est le dernier bâtiment des six SNA de la classe Rubis, et le plus moderne des sous-marins d’attaque de la Marine Nationale. Mis en service en 1993, la Perle devait initialement être retirée du service en 2029, lorsque le dernier des six SNA de classe Suffren serait entré en service. L’ATM qui avait commencé en janvier devait justement permettre de remettre à niveau la Perle afin de lui offrir une décennie supplémentaire de service actif.

Les conséquences de l’incendie sur la Perle

Pour l’heure, il reste difficile d’évaluer précisément les conséquences matérielles de cet incendie, qui se serait déclaré dans les ponts inférieurs, à l’avant du bateau. Les causes elles-mêmes de l’incendie ne sont pas connues, sachant que de nombreux équipements industriels se trouvaient à bord pour l’ATM. D’après les premières déclarations du Ministère des Armées, tout l’avant du navire serait littéralement ravagé par les flammes. La moitié arrière du bâtiment, où se trouve les moteurs et surtout le réacteur nucléaire, serait intacte, et aucun combustible nucléaire ne se trouvait à bord du bâtiment au moment de l’incendie.

De manière générale, et c’est sans doute la seule bonne nouvelle de ce sinistre, la quasi-totalité des équipements avaient été débarqués ces dernières semaines et se trouvaient à terre pour leur entretien. Cela signifie que les équipements de manutention des torpilles, les périscopes, les équipements électroniques et le profilage en composite du bâtiment sont aujourd’hui intact. Cependant, l’incendie a duré plusieurs heures, et a pu largement endommager la coque même du sous-marin, et menacer son intégrité. Même si la Perle reste entière aujourd’hui, les intenses chaleurs de l’incendie ont pu dilater et fragiliser la coque elle-même et ses zones de soudure.

Dans les prochaines semaines, il sera donc nécessaire d’évaluer précisément les dommages causés par cet incendie, et le coût de la réparation de la Perle. Florence Parly, Ministre des Armées, a d’ailleurs déclaré que « si ces analyses permettent de considérer que la Perle est réparable, tout sera fait pour qu’elle soit réparée ». Dans tous les cas, un tel chantier prendrait sans doute au moins un ou deux ans, sachant que la Perle reste un sous-marin en fin de vie. La Marine Nationale devra donc, au moins sur le court terme, se passer de son sous-marin le plus récent.

Une flotte de sous-marins d’attaque réduite à trois unités ?

En temps normal, depuis le retrait des derniers sous-marins diesel en 2001, la marine française dispose de six sous-marins nucléaire d’attaque en service. Ce format permet une gestion minutieuse de la flotte. A tout moment, la Marine Nationale doit pouvoir disposer :

• D’un SNA en soutien à la mission de dissuasion (protection des SNLE, les sous-marins lanceurs de missiles nucléaires),
• D’un SNA en protection du groupe aéronaval, articulé autour du porte-avions Charles de Gaulle,
• D’un sous-marin déployé en zone de crise, y compris pour des missions de renseignement ou de soutien aux forces spéciales,
• D’un bâtiment en entrainement,
• D’un SNA en entretien de courte durée
• Et d’un dernier bâtiment en entretien longue durée, comme c’était le cas de la Perle.

Or, depuis le mois de Juillet 2019, l’escadrille de SNA ne comportait plus que cinq sous-marins au lieu de six. En effet, le Saphir, second bâtiment de la classe Rubis, a été désarmé après 35 ans de service actif. Avec l’incendie du SNA Perle, la Marine Nationale ne dispose désormais plus que de quatre sous-marins d’attaque, et les choses pourraient rapidement s’aggraver. En effet, en décembre 2020, ce sera au tour du Rubis d’être retiré du service actif, après avoir subi une ultime remise à niveau exceptionnelle en 2017.

A ce moment-là, le Rubis devrait officiellement être remplacé par le premier SNA de nouvelle génération de type Barracuda, si tout se passe bien dans les essais en mer du Suffren, premier représentant de cette classe. Mais, là encore, même après son entrée en service, le Suffren sera encore loin d’être réellement opérationnel, et aura besoin d’au moins un an pour que son équipage le prenne en main et que la Marine Nationale maîtrise ses capacités opérationnelles.

Ainsi, à la fin de l’année 2020, après le retrait des Saphir et Rubis, avec la Perle en travaux ou en retrait anticipé et le Suffren en essais, il ne restera en service que le Casabianca, l’Émeraude et l’Améthyste. Et ces derniers devront nécessairement connaître des périodes d’entretien de courte et de longue durée.

A l’origine, la Marine Nationale était prête à opérer avec seulement cinq SNA au lieu de six jusqu’en 2025 ou 2026, date d’entrée en service des trois SNA suivants de la classe Suffren. En l’état actuel des choses, l’incendie de la Perle pourrait bien réduire ce format à seulement trois bâtiments en 2021, puis quatre SNA jusqu’à 2026, avant de remonter à cinq SNA jusqu’en 2029 et la livraison du sixième et dernier SNA de type Barracuda (classe Suffren).

Quelles solutions pour la Marine Nationale ?

A court terme, la Marine Nationale n’aura guère d’autre choix que de composer avec la perte du SNA Perle. Avec seulement quatre sous-marins d’attaque disponibles, il lui faudra sacrifier certaines missions, notamment les déploiements en zone de crise et, plus critique encore, le soutien à la dissuasion nucléaire. Aussi stratégique que puisse être cette mission, elle peut toutefois être réalisée par d’autres vecteurs, comme des navires de surface ou des avions de patrouille maritime. Par contre, l’escorte du porte-avions aura bien plus de mal à se passer d’un SNA. Dans les prochaines années, il se pourrait donc que le groupe aéronaval français soit accompagné d’un sous-marin allié lors de certains de ses déploiements, de la même manière qu’il est dès aujourd’hui escorté par des frégates et destroyers de marines amies. Les missions d’entrainement devront cependant se poursuivre, puisque les SNA servent entre autre à former les futurs équipages de SNLE, garants de la dissuasion nucléaire française.

A plus long terme, deux cas de figure pourront se présenter. Si la Perle est réparable en moins de deux ans, par exemple en récupérant certains équipements du Saphir, la Marine Nationale pourrait avoir besoin de moyens supplémentaires le temps des travaux. Il pourrait alors être intéressant de repousser de quelques mois, ou d’une année, le retrait de service du Rubis, le temps que le Suffren soit pleinement opérationnel. Une telle opération permettrait au moins d’éviter que le format opérationnel de l’ESNA ne descende à trois unités. Mais encore faut-il que le Rubis puisse tenir. Entré en service en 1979, le SNA Rubis devait être retiré du service en 2017, date initialement prévue pour l’arrivée du Suffren. S’il a subi un dernier ATM partiel pour lui permettre de rester en service jusqu’en 2020, il n’est pas dit que le bâtiment puisse tenir au-delà du milieu de l’année 2021.

Par contre, si la Perle n’était pas réparable, il s’agira non seulement de retarder le retrait du Rubis, si possible, mais également d’offrir à l’Améthyste, à l’Émeraude ou au Casabianca une ultime prolongation de vie, comme cela a été fait pour le Rubis en 2017. On pourrait ainsi imaginer, par exemple, que l’Émeraude voit sa mise à la retraite retardée de 2025 à 2029, date initialement prévue pour le retrait de service de la Perle. Cependant, comme la mise à la retraite du Saphir l’a démontré, cela n’est pas toujours possible et dépend de l’état de chaque sous-marin.

Faut-il revenir à une flotte sous-marine plus importante ?

Cet accident tombe particulièrement mal, en frappant le SNA le plus récent encore en service en France à un moment où le format de l’ESNA était déjà particulièrement réduit. Il a cependant l’avantage de montrer la fragilité intrinsèque d’un format opérationnel calculé au plus juste. Initialement, la classe Rubis devait compter huit sous-marins, complétés par une petite flotte de sous-marins à propulsion conventionnelle. Mais la fin de la Guerre froide a entrainé une réduction drastique des effectifs. De fait, le format de six SNA a pu être préservé au fil des années uniquement parce qu’un nombre plus restreint de SNA risquait d’impacter négativement la formation des équipages de SNLE, systématiquement préservés par les politiques de défense de tous bords.

Néanmoins, avec cet accident, on réalise pleinement que ce format ne présente aucune résilience, et ne permet pas de subir la moindre attrition, qu’elle soit accidentelle ou au combat. De plus, même avec un format de six SNA, la Marine Nationale aura bien du mal à réaliser l’ensemble des missions sous-marines qui lui seront confiées. En effet, contrairement aux Rubis, les Barracuda/Suffren sont conçus dès le départ pour pouvoir soutenir des opérations spéciales ambitieuses, qui seront de plus en plus sollicitées par l’exécutif. Ces nouvelles missions viendront s’ajouter aux opérations d’escorte et d’interdiction navale qui prennent de plus en plus d’ampleur ces dernières années, en raison de la montée en puissance des déploiements navals russes et chinois, mais aussi des ambitions turques en Libye.

Pour pouvoir réaliser efficacement l’ensemble de ces missions, la Marine Nationale aura besoin de moyens sous-marins complémentaires, dès la fin de la décennie en cours. Cela pourrait passer, comme le laisse entendre Vincent Groizeleau de Mer&Marine, par une commande d’un ou deux Barracuda supplémentaires. De quoi revenir au format de huit SNA qui a toujours été celui réclamé par la Marine Nationale.

Mais d’autres options pourraient également être exercées, y compris dans le cadre d’un plan de relance économique post-crise du Covid-19. Ainsi, la Marine Nationale pourrait parfaitement s’équiper de deux ou trois sous-marins à propulsion conventionnelle de type Scorpène, déjà vendu par Naval Group au Brésil, au Chili, en Inde et en Malaisie. Ces bâtiments, particulièrement silencieux, pourraient parfaitement répondre aux missions « locales », comme la protection de la dissuasion nucléaire française en Atlantique, ou bien les opérations de renseignement, de soutien au forces spéciales ou d’interdiction navale en Méditerranée.

Plus ambitieux encore, la DGA et la Marine Nationale aurait peut-être intérêt à se lancer dans un programme de développement de drone sous-marin de grande dimension, comme l’ont déjà fait la Russie, les USA, la Chine ou encore la Corée du Sud. Un drone sous-marin (UUV) d’environ 20m et déplaçant quelques centaines de tonnes pourrait parfaitement embarquer des senseurs modernes, quelques torpilles ou mines, et une propulsion AIP lui assurant discrétion et longue endurance. Complémentaires des SNA, ces engins pourraient servir aussi bien à la sécurisation des abords maritimes métropolitains qu’à des opérations de renseignement et d’interdiction en Méditerranée orientale ou méridionale.

Une telle solution aurait l’avantage d’offrir une importante charge de travail aux équipes de Naval Group, aussi bien à Cherbourg pour la construction qu’à Saint-Tropez, pour la conception, ou encore à Ollioules, pour le développement du système de combat autonome et des systèmes de communication sécurisé. En finançant un tel projet, l’Etat pourrait offrir de nouvelles perspectives à l’exportation. Et, par rapport à l’acquisition de Scorpène ou de Barracuda supplémentaires, l’acquisition de quatre à six UUV de grande dimension aurait surtout l’avantage de réduire les besoins en ressources humaines, toujours critiques au sein de la Marine Nationale.